Jurisdiction over litigation regarding the non-existence of a debt from the execution of an administrative contract

Şedinţa publică din data de 24 septembrie 2025

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 18044 din 20 noiembrie 2024, Judecătoria Iaşi, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională Apele Române - Administraţia Bazinală de Apă Prut Bârlad în favoarea Tribunalul Iaşi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Tribunalul Iaşi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sentinţa civilă nr. 164 din 13 martie 2025 a admis excepţia necompetenţei teritoriale, din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională Apele Române - Administraţia Bazinală de Apă Prut Bârlad în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Investit prin declinare, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 6252 din 11 iunie 2025 a admis excepţia de necompetenţă materială şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iaşi.

Prin încheierea de şedinţă din data de 12 iunie 2025 Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a îndreptat eroarea materială din considerentele sentinţei civile 6252 din 11 iunie 2025, în sensul că, anterior paragrafului:

"Fără cale de atac", au fost introduse următoarele paragrafe:

"Constată ivit conflict negativ de competenţă. Dispune trimiterea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului".

Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Judecătoriei Iaşi, pentru următoarele considerente:

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că instanta a fost investită cu o acţiune având ca obiect inexistenţa unui drept de creanţă născut dintr-un contract administrativ, deci o acţiune care priveşte executarea contractului respectiv.

Potrivit art. 8 alin. (2) ultima teza din Legea nr. 554/2004, "Litigiile care decurg din executarea contractelor administrative sunt în competenţa de soluţionare a instanţelor civile de drept comun."

Potrivit art. 94 alin. (1) lit. k) C. proc. civ., Judecatoriile judecă: în primă instanţă, următoarele cereri al căror obiect este evaluabil sau, după caz, neevaluabil în bani: orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, indiferent de calitatea părţilor, profesionişti sau neprofesionişti.

Potrivit art. 23 din abonamentul de utilizare/exploatare a resurselor de apă nr. 21197/2023, în caz de litigii neconciliabile pe cale amiabilă, soluţionarea acestora revine instanţelor de judecată de la sediul operatorului.

Tinand cont de valoarea litigiului, respectiv contravaloarea abonamentului, precum şi de locul situării sediului pârâtei, raportat la dipoziţiile legale susmentionate, Înalta Curte apreciază că revine Judecatoriei Iaşi competenţa de soluţionare a cauzei.

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Iaşi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională Apele Române - Administraţia Bazinală de Apă Prut Bârlad, în favoarea Judecătoriei Iaşi.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 24 septembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.