Appeal against judicial minute barred; res judicata plea applied to omitted party in urgent medication compensation dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the National Health Insurance House, leaving the Court of Appeal’s judgment that rejected the plaintiff’s request for a presidential order to supply a specific cancer medication combination in full force. The dispute arose from a plaintiff's application for urgent provision of a specific HER2-positive adenocarcinoma drug combination, where the first-instance court (Court of Appeal Piteşti) admitted an ex officio plea of res judicata and dismissed the request as inadmissible against all defendants, including the National Health Insurance House, although the latter was omitted from the brief minute of the ruling. The decisive legal basis for the dismissal was the principle that an appeal (recurs) must target the full judicial decision (hotărârea judecătorească) rather than the preliminary brief minute (minuta), as the latter is not a final judgment susceptible to ordinary appeal under Article 483 of the Code of Civil Procedure; the court identified the appeal as procedurally defective because it challenged the brief solution rather than the final judgment, noting that corrections to the minute should have been sought through the specific procedure of Article 442 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 483 C. proc. civ, art. 442 C. proc. civ; Appeal against judicial minute barred; res judicata plea applied to omitted party in urgent medication compensation dispute: Având în vedere prevederile art. 483 C. proc. civ. care reglementează calea extraordinară de atac a recursului, Înalta Curte constată că legiuitorul a prevăzut exclusiv posibilitatea recurării hotărârii judecătoreşti in extenso, minuta fiind soluţia pe scurt pentru hotărârea ce va fi redactată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 1 octombrie 2024
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 6 februarie 2024, sub nr. x/2024, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Ministerul Sănătăţii şi Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale, a solicitat, pe calea ordonanţei preşedinţiale, astfel:
Obligarea pârâţilor, fără somaţie şi fără trecerea unui termen, să asigure reclamantei combinaţia de medicamente DCI PERTUZUMABUM + DCI TRASTUZUMABUM, pentru indicaţia adenocarcinom de glandă submandibulară HER2+ pozitiv, cu determinări secundare, în regim de compensare 100%, în doza şi pe durata prescrisă de medic, începând cu data formulării prezentei cereri şi până la soluţionarea definitivă a cererii reclamantei înregistrate pe rolul Curţii de Apel Piteşti, prin care a solicitat instanţei de judecată ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună obligarea pârâţilor: (i) în principal, sa efectueze toate demersurile necesare în vederea includerii pe Lista medicamentelor compensate în regim de compensare 100%, precum şi în Nomenclatorul produselor compensate a combinaţiei de medicamente DCI PERTUZUMABUM + DCI TRASTUZUMABUM, pentru indicaţia adenocarcinom de glandă submandibulară HER2+ pozitiv, cu determinări secundare; şi (ii) în subsidiar, să dispună de îndată măsurile necesare astfel încât reclamantei să îi fie a acordată combinaţia de medicamente DCI PERTUZUMABUM + DCI TRASTUZUMABUM în doza prescrisă de medic, pe bază de prescripţie medicală în regim de compensare 100% (fără contribuţie personală), începând cu data formulării prezentei cereri, pe toată durata de timp prescrisă de medicii specialişti.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 57/F-CONT din 14 martie 2024, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II -a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată din oficiu şi a respins, ca inadmisibilă, cererea de ordonanţă preşedinţială introdusă de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Ministerul Sănătăţii, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei civile nr. 57/F-CONT din 14 martie 2024 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II -a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâta Casa Naţională de Asigurări de Sănătate.
În motivarea căii de atac exercitate, recurenta - pârâtă a arătat că, în mod eronat, instanţa de fond a dispus respingerea, ca inadmisibilă, a cererii de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamanta A., fără a menţiona şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, care este parte în acest proces, în calitate de pârâtă.
Recurenta - pârâtă solicită modificarea sentinţei recurate în sensul admiterii excepţiei autorităţii de lucru judecat şi faţă de Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, având în vedere că are calitatea de pârât în cauză şi sunt întrunite cerinţele triplei identităţi de părţi, obiect şi cauză faţă de Casa Naţională de Asigurări de Sănătate.
4. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi asupra recursului
Deliberând cu prioritate asupra excepţiei inadmisibilităţii, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil, pentru următoarele considerente de drept:
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că, în dispozitivul sentinţei civile nr. 57 din data de 14.03.2024, printre pârâţii în contradictoriu cu care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de ordonanţă preşedinţială este menţionată şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate. Prin urmare, excepţia autorităţii de lucru judecat a fost admisă şi faţă de aceasta.
Însă, din conţinutul minutei întocmite în cauză, aflate la dosarul Curţii de Apel Piteşti, rezultă că pârâta Casa Naţională de Asigurări de Sănătate nu se regăseşte menţionată alături de ceilalţi pârâţi în contradictoriu cu care a fost admisă excepţia autorităţii de lucru judecat.
Recurenta - pârâtă a solicitat modificarea sentinţei recurate în sensul admiterii excepţiei autorităţii de lucru judecat şi faţă de Casa Naţională de Asigurări de Sănătate.
Faţă de cele arătate anterior, Înalta Curte constată că, în realitate, recursul declarat de pârâtă Casa Naţioală de Asigurări de Sănătate vizează minuta sentinţei civile nr. 57/14.03.2024 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti şi nu sentinţa civilă nr. 57/14.03.2024.
Având în vedere prevederile art. 483 C. proc. civ. care reglementează calea extraordinară de atac a recursului, Înalta Curte constată că legiuitorul a prevăzut exclusiv posibilitatea recurării hotărârii judecătoreşti in extenso, minuta fiind soluţia pe scurt pentru hotărârea ce va fi redactată.
Exercitând recurs împotriva minutei sentinţei civile, soluţiei pe scurt, partea a exercitat o cale de atac neprevăzută de lege, nefiind invocat niciun temei legal care să confere părţilor o astfel de posibilitate şi nici instanţa nereţinând din oficiu o astfel de prevedere legală.
Considerentul pentru care legiuitorul a prevăzut mecanismul procedural al întocmirii minutei este reprezentat de necesitatea de a nu ţine părţile într-o stare de incertitudine pentru mult timp, în contextul în care termenul de redactare a considerentelor este de 30 de zile, acesta fiind un termen de recomandare.
Înalta Curte reţine că pentru remedierea inadvertenţei sesizate prin cererea de recurs, recurenta - pârâtă Casa Naţională de Asigurări de Sănătate avea la îndemână o altă cale procedurală, respectiv procedura prevăzută de art. 442 C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, respectiv inexistenţa unui temei legal pentru promovarea căii de atac a recursului împotriva minutei, Înalta Curtea va admite excepţia inadmisibilităţii recursului promovat de pârâta Casa Naţională de Sănătate, invocată din oficiu, şi va respinge pe cale de consecinţă acest recurs ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Naţională de Asigurări de Sănătate împotriva sentinţei nr. 57/F-CONT din 14 martie 2024 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 1 octombrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.