Taxpayer's fiscal claims aggregated for jurisdiction; jurisdiction assigned to Bucharest Court of Appeal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the case to the Bucharest Court of Appeal, Section VIII of Administrative and Fiscal Litigation, thus upholding that court's competence over the Tribunal Ilfov. The dispute concerns a taxpayer's action seeking annulment of several tax administrative acts (a tax assessment decision, decisions on interest and non-declaration penalties, and related decisions resolving administrative appeals), which imposed supplementary VAT, interest, and penalties; the taxpayer sought annulment of the tax decisions and ancillary obligations, exemption from payment, and restitution of sums paid. The legal basis is Article 10(1) of Law No. 554/2004, under which tax and related ancillary obligation disputes are heard by administrative courts of appeal when the disputed amounts exceed 3,000,000 RON; the High Court held that for jurisdictional value threshold purposes, all challenged principal and accessory tax obligations are aggregated, and that the Civil Procedure Code distinctions between principal and accessory claims (Articles 98 and 99) do not apply in fiscal litigation.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 din C. proc. civ, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 98 alin. (1) C. proc. civ, art. 99 alin. (1) C. proc. civ, art. 135 C. proc. civ, art. 98 C. proc. civ; Taxpayer's fiscal claims aggregated for jurisdiction; jurisdiction assigned to Bucharest Court of Appeal: The dispute concerns a taxpayer's action seeking annulment of several tax administrative acts (a tax assessment decision, decisions on interest and non-declaration penalties, and related decisions resolving administrative appeals), which imposed supplementary VAT, interest, and penalties; the taxpayer sought annulment of the tax decisions and ancillary obligations, exemption from payment, and restitution of sums paid. The legal basis is Article 10(1) of Law No. 554/2004, under which tax and related ancillary obligation disputes are heard by administrative courts of appeal when the disputed amounts exceed 3,000,000 RON; the High Court held that for jurisdictional value threshold purposes, all challenged principal and accessory tax obligations are aggregated, and that the Civil Procedure Code distinctions between principal and accessory claims (Articles 98 and 99) do not apply in fiscal litigation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for the High Court to decide the negative conflict of jurisdiction and establish the competent court.
Full text
Şedinţa publică din data de 23 septembrie 2025
Asupra conflictului negativ de competenţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 22.08.2024 sub nr. x/2024, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală-Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov-Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Mureş, Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili şi Ministerul Finanţelor Publice-Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună:
În ceea ce priveşte obligaţiile fiscale principale:
1) Anularea integrală a Deciziei nr. 638/21.02.2024 privind soluţionarea contestaţiei formulate de A. înregistrată la Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor din cadrul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală sub nr. M_SLP 841753/05.09.2023, comunicată Societăţii în data de 27.02.2024 şi
2) În principal,
2.1) Anularea în tot a Deciziei de impunere nr. x_270/03.07.2023 în ceea ce priveşte obligaţiile fiscale suplimentare impuse cu titlu de TVA în cuantum de 1.800.026 RON, precum şi constatarea nelegalităţii Raportului de inspecţie fiscală nr. x/03.07.2023;
2.2.) Anularea în tot a Deciziei de modificare a bazei de impozitare nr. F-MS_272/03.07.2023 în privinţa măsurii de negare a deductibilităţii cheltuielilor în cuantum de 16.141.728 RON, respectiv a măsurii de majorare a bazei de impunere a impozitului pe profit cu suma de 10.174.551 RON, precum şi constatarea nelegalităţii Raportului de inspecţie fiscală asupra acestor aspecte;
2.3) Anularea integrală a Dispoziţiei privind măsurile stabilite de organele de inspecţie fiscală nr. x/03.07.2023;
2.4) Exonerarea societăţii de la plata sumei totale de 1.800.026 RON reprezentând TVA impusă suplimentar Societăţii prin Decizia de impunere şi, pe cale de consecinţă, restituirea acestei sume achitată de Societate conform OP nr. x/02.08.2023;
3. În subsidiar,
3.1. Anularea parţială a Deciziei de impunere nr. x_270/03.07.2023 în ceea ce priveşte obligaţiile fiscale suplimentare impuse cu titlu de TVA în cuantum de 1.495.630 RON, precum şi constatarea nelegalităţii Raportului de inspecţie fiscală asupra acestor aspecte;
3.2. Anularea parţială a Deciziei de modificare a bazei de impozitare nr. FMS_272/03.07.2023 în privinţa măsurii de negare a deductibilităţii cheltuielilor în cuantum de 13.710.613 de RON, respectiv a măsurii de majorare a bazei de impunere a impozitului pe profit cu suma de 9.320,750 de RON, precum şi constatarea nelegalităţii Raportului de inspecţie fiscală asupra acestor aspecte,
3.3. Anularea parţială a Dispoziţiei privind măsurile stabilite de organele de inspecţie fiscală nr. x/03.07.2023
3.4. Exonerarea Societăţii de la plata sumei de 1.495.630 de RON reprezentând TVA impusă suplimentar Societăţii prin Decizia de impunere şi, pe cale de consecinţă, restituirea acestei sume.
II. În ceea ce priveşte obligaţiile fiscale accesorii, reclamanta a solicitat:
1. Anularea parţială a Deciziei de soluţionare a contestaţiei nr. 1263/09.04.2024;
2. Anularea parţială a Deciziei referitoare la obligaţiile fiscale accesorii reprezentând dobânzi şi penalităţi de întârziere nr. 2289/07.08.2023 emise de către DGAMC, prin intermediul căreia au fost stabilite în sarcina Societăţii dobânzi în cuantum de 786.536 de RON aferente obligaţiilor fiscale stabilite suplimentar prin Decizia de impunere nr. x_270/03.07.2023;
3. Anularea integrală a Deciziei referitoare la obligaţiile fiscale accesorii reprezentând penalităţi de nedeclarare nr. 2289/07.08.2023, astfel cum aceasta a fost modificată prin Deciziile de impunere privind obligaţiile fiscale stabilite în urma corecţiilor evidenţei fiscale, prin care au fost stabilite în sarcina Societăţii penalităţi de nedeclarare în cuantum de 1.789.974 de RON;
4. Exonerarea Societăţii de la plata obligaţiilor fiscale cu titlu de dobânzi şi penalităţi de nedeclarare în cuantum total de 1.234.029,5 de RON (ca urmare a emiterii Deciziei nr. 2378/07.09.2023 de reducere a penalităţilor de nedeclarare) şi restituirea sumelor anterior menţionate achitate de Societate conform OP 8350/15.09.2023 şi OP 8352/15.09.2023.
În temeiul dispoziţiilor art. 453 din C. proc. civ., reclamanta a solicitat obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
Prin sentinţa nr. 47 din 28.01.2025, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetentei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Ilfov.
Pentru a pronunţa această sentinţă, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a reţinut dispoziţiile că obligaţiile fiscale stabilite în sarcina reclamantei şi contestate de aceasta au fost stabilite prin acte administrative distincte, în cadrul fiecărui act administrativ fiscal fiind stabilite obligaţii fiscale în sarcina reclamantei mai mici decât pragul de 3.000.000 de RON prevăzut de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Prin sentinţa nr. 97/2025 din data de 08 iulie 2025, Tribunalul Ilfov, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Ilfov, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, constatând că s-a ivit conflictul negativ de competenţă.
Pentru a pronunţa această sentinţă, Tribunalul Ilfov, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal a reţinut că solicitările reclamantei de anulare a fiecărui act administrativ fiscal reprezintă, fiecare, capete de cerere principale, distincte, iar competenţa de soluţionare a cauzei se stabileşte raportat la valoarea fiecăruia din capetele de cerere principale, iar nu prin adiţionarea valorii acestor capetelor de cerere principale, concluzie care rezultă din prevederile art. 98 alin. (1) C. proc. civ. "Competenţa se determină după valoarea obiectului cererii arătată în capătul principal de cerere", şi art. 99 alin. (1) C. proc. civ. "Când reclamantul a sesizat instanţa cu mai multe capete principale de cerere întemeiate pe fapte ori cauze diferite, competenţa se stabileşte în raport cu valoarea sau, după caz, cu natura ori obiectul fiecărei pretenţii în parte."
Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă
Înalta Curte, sesizată fiind cu pronunţarea regulatorului de competenţă, judecând în conformitate cu dispoziţiile art. 135 C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecăţii, precum şi dispoziţiile legale incidente în litigiul pendinte, va stabili competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Problema de drept care a generat conflictul negativ de competenţă priveşte norma de drept aplicabilă situaţiei deduse judecăţii, din perspectiva competenţei materiale de soluţionare a cauzei.
Reclamanta a învestit instanţa cu o acţiune prin care a solicitat anularea următoarele acte administrative, prin care i-au fost stabilite obligaţii fiscale cu titlu de TVA, dobânzi, penalităţi de întârziere, penalităţi de nedeclarare: 800.026 RON TVA stabilită prin decizia de impunere nr. x_270/03.07.2023; 786.536 RON reprezentând dobânzi stabilite prin decizia nr. 2289/07.08.2023; 1.789.974 RON penalităţi de nedeclarare stabilite prin Decizia nr. 2289/07.08.2023; 1.234.029,5 RON dobânzi şi penalităţi de nedeclarare stabilite prin Decizia nr. 2378/07.09.2023.
Reclamanta contestă şi deciziile de soluţionare a contestaţiilor nr. 638/2024 şi nr. 1263/2024 formulate împotriva actelor anterior menţionate, din perspectiva aceloraşi sume.
Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:
"(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."
Art. 10 alin. (1) se referă expres la litigii care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la, astfel încât, în cazul în care persoana care se consideră vătămată nu contestă în întregim obligaţia stabilită prin actul administrativ, pragul valoric are în bvedere numai suma în litigiu, suma contestată, iar nu cuantumul integral al taxelor şi impozitelor, contribuţiilor, datoriiilor vamale şi obligaţiilor accesorii stabilite prin actul respectiv.
Legea se referă la obligaţii fiscale principale (taxe, impozite, contribuţii, datorii vamale) şi la debitele accesorii acestora (majorări, penalităţi, dobânzi stabilite de autorităţile fiscale), puse pe acelaşi plan şi privite în mod cumulativ, astfel că, atunci când suma contestată cuprinde atât debite principale, cât şi debite accesorii, criteriul valoric se aplică în raport cu întreaga sumă în litigiu, iar nu doar în raport cu debitul fiscal principal.
Nu sunt aplicabile în această materie distincţiile pe care art. 98 C. proc. civ. le face între valoarea obiectului cererii arătată în capătul principal de cerere şi accesoriile pretenţiei principale, pentru că, prin obiectul său principal, acţiunea în contencios fiscal tinde la anularea, în tot sau în parte, a actului administrativ fiscal contestat, care poate include şi obligaţii fiscale principale, şi obligaţii fiscale accesorii, însumate.
Prin urmare, având în vedere că sumele stabilite în cuprinsul actului contestat se situează peste plafonul avut în vedere de lege pentru a atrage competenţa tribunal, Înalta Curte reţine că instanţa competentă să soluţioneze prezenta cauză este Curtea de Apel.
Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă
Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală-Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov-Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Mureş, Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili şi Ministerul Finanţelor Publice-Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 23 septembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.