Negative jurisdictional conflict resolved: Court of Appeal Bucharest competent in judges' salary allowance dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by ruling that the Court of Appeal Bucharest, Section VIII of administrative and fiscal disputes, is the competent court to hear the case at first instance, thereby rejecting the Alba Tribunal's referral to itself and favoring the administrative court. The underlying action, brought by judges against the High Court, lower tribunals, and the National Council for Combating Discrimination, sought recalculation and payment of salary allowances based on a sectoral value index of 605.225 RON, exceeding the cap set by art. 38(6) of Law 153/2017, with interest and inflation adjustment from 01.01.2018, challenging the salary orders issued by the High Court. The decisive legal basis is art. 7, Chapter VIII of Annex V to Law 153/2017, which establishes a special challenge procedure for salary-setting acts, providing for a complaint to the administrative and fiscal section of the Court of Appeal Bucharest, as a derogation from the Labor Code; this is reinforced by art. 10(1) of Law 554/2004 on administrative litigation and by the High Court's prior decision in the interest of the law (Decision 9/2017).
Legislator headnote
AI generatedart. 38 alin. (6) din Legea nr. 153/2017, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 135 alin. (4) din C. proc. civ, Art. 135 alin. (4) C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict resolved: Court of Appeal Bucharest competent in judges' salary allowance dispute: The underlying action, brought by judges against the High Court, lower tribunals, and the National Council for Combating Discrimination, sought recalculation and payment of salary allowances based on a sectoral value index of 605.225 RON, exceeding the cap set by art. 38(6) of Law 153/2017, with interest and inflation adjustment from 01.01.2018, challenging the salary orders issued by the High Court. The decisive legal basis is art. 7, Chapter VIII of Annex V to Law 153/2017, which establishes a special challenge procedure for salary-setting acts, providing for a complaint to the administrative and fiscal section of the Court of Appeal Bucharest, as a derogation from the Labor Code; this is reinforced by art. 10(1) of Law 554/2004 on administrative litigation and by the High Court's prior decision in the interest of the law (Decision 9/2017).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for the High Court to rule on the negative conflict of jurisdiction and assign the case to the competent court.
Full text
Şedinţa publică din data de 23 septembrie 2025
Asupra conflictului negativ de competenţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba la data 17 iulie 2024 sub dosar nr. x/2024, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J.,K., L., M., N., O., P. în contradictoriu cu pârâţii Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Tribunalul Olt, Tribunalul Mehedinţi, Tribunalul Argeş, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării au solicitat instanţei să dispună:
1. Recalcularea şi plata indemnizaţiilor de încadrare raportat la un indice de valoare sectorială de 605,225 RON cu depăşirea plafonării prevăzute de art. 38 alin. (6) din Legea 153/2017 respectiv plata diferenţelor dintre drepturile salariale stabilite potrivit Ordinelor de salarizare ICCJ nr. x/27.09.2023 şi nr. x/26.10.2023 şi drepturile salariale aflate în plată, începând cu data de 01.01.2018;
2. Repararea prejudiciului creat prin neplata drepturilor salariale potrivit Ordinelor de salarizare ICCJ nr. x/27.09.2023 şi nr. x/26.10.2023 începând cu data de 01.01.2018, anume sumele de la pct. l, să fie actualizate cu indicele de inflaţie, la care se adaugă dobânda legală penalizatoare, calculate de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective sau, în subsidiar, de la data la care a fost recunoscut dreptul de la pet.l prin Ordinul IC CI nr. 959/12.04.2023, respectiv Ordinul IC C.) nr. x/26.10.2023.
Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
Prin sentinţa nr. 696/2025 din 12 martie 2025, Tribunalul Alba, secţia I civilă a admis excepţia de necompetenţă materială funcţională a secţiei I Civilă, excepţie invocată de pârâta Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi a declinat competenţa, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a pronunţa această sentinţă, Tribunalul Alba, secţia I civilă a reţinut că reclamanţii critică Ordinele de salarizare ICCJ nr. 2734/I/27.09.2023 şi nr. 3157/I/26.10.2023, or modalitatea de contestare a actelor de salarizare din categoria celor criticate consacră competenţa exclusivă a secţiei de contencios administrativ şi fiscal din cadrul Curţii de Apel Bucureşti.
Prin sentinţa nr. 967/2025 din data de 10.06.2025, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba, secţia I civilă, constatând că s-a ivit conflictul negativ de competenţă.
Pentru a pronunţa această sentinţă, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a reţinut că cererea de chemare în judecată vizează solicitări specifice domeniului raporturilor de muncă, competenţa materială de soluţionare a litigiului impunându-se a fi stabilită în raport de dispoziţiile Codului muncii, respectiv Legea nr. 53/2003, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi de dispoziţiile Legii nr. 62/2011 republicată, situaţie în care competent material este Tribunalul Alba, secţia Civilă.
Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă
Analizând prezentul conflict negativ de competenţă, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce succedă:
Din perspectiva determinării cadrului analizei deferite soluţionării în prezentul regulator de competenţă, Înalta Curte observă că aspectul care a generat conflictul negativ de competenţă între cele două instanţe care şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces îl constituie chestiunea competenţei materiale, privite din perspectiva ariei de reglementare a art. 7 din Capitolul VIII al Anexei V la Legea nr. 153/2017.
Din analiza cererii de chemare în judecată se reţine că reclamanţii, în calitate de judecători (sau foşti judecători) în cadrul Tribunalului Olt, au solicitat, în esenţă, recalcularea şi plata indemnizaţiilor de încadrare având în vedere valoarea de referinţă sectorială de 605,225 RON, începând cu data de 01.01.2018, cu depăşirea plafonării instituite de art. 38 alin. (6) din Legea nr. 153/2017, potrivit Ordinelor de salarizare emise de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nr. 2734/I/27.09.2023 şi nr. 3157/I/26.10.2023.
Potrivit art. 7 alin. (1), Cap VIII din Anexa nr. V la Legea-cadru nr. 153/2017,
"Prin derogare de la art. 37 din lege, personalul salarizat potrivit prezentului capitol, nemulţumit de modul de stabilire a drepturilor salariale, poate face contestaţie, în termen de 20 de zile calendaristice de la data comunicării actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale, la organele de conducere ale Ministerului Justiţiei, Consiliului Superior al Magistraturii, Inspecţiei Judiciare, Institutului Naţional al Magistraturii şi Şcolii Naţionale de Grefieri, Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, la colegiul de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie ori la colegiile de conducere ale curţilor de apel sau parchetelor de pe lângă acestea sau a organele de conducere ale celorlalte instituţii din sistem care au stabilit drepturile salariale, după caz.
Contestaţiile se soluţionează în termen de cel mult 30 de zile calendaristice.
(2) Împotriva hotărârilor organelor prevăzute la alin. (1) se poate face plângere, în termen de 30 de zile de la comunicare, la secţia de contencios administrativ şi\fiscal a Curţii de Apel Bucureşti.".
Având în vedere că reclamanţii critică Ordinele de salarizare emise de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nr. 2734/I/27.09.2023 şi nr. 3157/I/26.10.2023, Înalta Curte consideră că sunt incidente dispoziţiilor legii speciale de salarizare, care stabilesc expres modalitatea de contestare a stabilirii drepturilor salariale, prevederi derogatorii de la Codul muncii, care atrag competenţa exclusivă a Curţii de Apel Bucureşti în soluţionarea cauzei.
Această competenţă specială este reţinută şi în cuprinsul Deciziei nr. 9/2017 privind examinarea recursului în interesul legii pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, aceasta reţinând la pct. 35-37 din decizie, cu referire expresă la familia ocupaţională de funcţii bugetare "justiţie", că "... în această situaţie, legea instituie o procedură specială în faţa ordonatorului de credite, urmată de o procedură judiciară în contencios administrativ."
De asemenea, conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."
Faţă de considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa soluţionării cauzei în primă instanţă în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe A., B., C., D., E., F., G., H., I., J.,K., L., M., N., O., P. în contradictoriu cu pârâţii Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Tribunalul Olt, Tribunalul Mehedinţi, Tribunalul Argeş, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 23 septembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.