Extraordinary appeal for annulment inadmissible due to absence of omitted cassation grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generated**Final Outcome:** The High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal for annulment as inadmissible, thereby upholding its own previous decision that had rejected the appeal for cassation as inadmissible; consequently, the lower court's civil decision dismissing the plaintiff's complaint against the traffic infraction remains in force. **Dispute and Facts:** The case originated from a criminal traffic fine issued by the police, which the plaintiff contested; after the first instance partially annulled the fine (reducing it to a warning) and the second instance reinstated the original fine, the plaintiff pursued multiple subsequent procedural remedies, including a revision request and a cassation appeal, both of which were ultimately rejected by the appellate and supreme courts on procedural grounds rather than on the merits of the traffic violation. **Legal Basis:** The Court held that the requirements for the extraordinary appeal under Art. 503(2)(3) of the Civil Procedure Code were not met because the lower instance court had not omitted to examine any of the cassation grounds invoked within the deadline; the Court emphasized that a party's disagreement with the court's analysis or reasoning does not constitute a procedural omission, and the extraordinary appeal cannot be used to reopen the merits or re-examine the substantive arguments of the prior cassation appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ, art. 503 alin. (2) pct. 3 din C. proc. civ; Extraordinary appeal for annulment inadmissible due to absence of omitted cassation grounds: Împotriva deciziei nr. 201 din 31 ianuarie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs recurentul A., întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi rejudecarea pe fond a cererii.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 23 septembrie 2025
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin plângerea contravenţională înregistrată la data de 13.07.2021 pe rolul Judecătoriei Giurgiu, secţia civilă, reclamantul A. a contestat procesului-verbal de contravenţie nr. x/11.07.2021, emis de intimatul Inspectoratul General al Poliţiei Române - DGP a Municipiului Bucureşti, solicitând anularea acestuia.
Prin sentinţa nr. 445 din 04.02.2022, Judecătoria Giurgiu, secţia civilă a admis în parte plângerea contravenţională formulată de către reclamant şi a anulat parţial procesul-verbal de contravenţie nr. x/11.07.2021, în sensul înlocuirii amenzii în cuantum de 580 RON cu sancţiunea avertismentului, menţinând restul dispoziţiilor din procesul-verbal.
Împotriva sentinţei de mai sus au declarat apel atât apelantul-reclamant A., cât şi apelantul-pârât Inspectoratul de Poliţie al Poliţiei Române.
Prin decizia civilă nr. 388/07.07.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Giurgiu, secţia civilă a admis apelul formulat de Inspectoratul de Poliţie al Poliţiei Române împotriva sentinţei civile nr. 445/04.02.2022, pe care a desfiinţat-o şi rejudecând, a respins, ca nefondată, plângerea contravenţională formulată de intimatul apelant A. împotriva procesului-verbal de contravenţie nr. x/11.07.2021; a menţinut procesul-verbal de contravenţie atacat, ca legal şi temeinic; a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelantul intimat A. împotriva aceleiaşi sentinţe şi a respins capătul de cerere privind obligarea intimatului Inspectoratul de Poliţie al Poliţiei Române la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva deciziei de mai sus a formulat cerere de revizuire revizuentul A., înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu, secţia civilă sub nr. x/2022, iar prin decizia nr. 512/CAF din 11.10.2022, cererea de revizuire a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri, revizuentul a formulat recurs, înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal la data de 06.12.2022, iar prin decizia civilă nr. 2035/04.10.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii şi a respins recursul ca inadmisibil, reţinând că hotărârea recurată nu este supusă căii de atac a recursului.
Împotriva deciziei civile nr. 2035/04.10.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a formulat contestaţie în anulare contestatorul A., înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2023.
Prin decizia nr. 201 din 31 ianuarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, s-a respins contestaţia în anulare formulată de către contestatorul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 2035/04.10.2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti, ca nefondată.
Împotriva deciziei nr. 201 din 31 ianuarie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs recurentul A., întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi rejudecarea pe fond a cererii.
Prin decizia nr. 4908 din 30 octombrie 2024 pronunataţă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2023 s-a respins recursul declarat de recurentul de A. împotriva deciziei nr. 201 din 31 ianuarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
2. Contestaţia în anulare
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 19 ianuarie 2025, sub nr. x/2025, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare, întemeiată de art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., solicitând anularea deciziei 4908 din 30 octombrie 2024 pronunataţă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2023.
După o amplă prezentare a situaţiei de fapt, contestatorul apreciază că în privinţa deciziei pronunţate de instanţa de recurs sunt incidente dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., motiv pentru care se impune admiterea prezentei contestaţii în anulare aşa cum a fost formulată.
3. Apărările formulate în cauză
Intimata Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei în anulare ca inadmisibilă.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, prin care se cere instanţei care a pronunţat hotărârea atacată, în cazurile şi în condiţiile limitativ prevăzute de lege, să îşi desfiinţeze propria hotărâre şi să procedeze la o nouă judecată.
Prezenta cale de atac este formulată în temeiul art. 503 alin. (2) pct. 3 din C. proc. civ., potrivit cărora:
"(2) Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când: [...]3. instanţa de recurs, respingând recursul sau admiţându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen;[...]"
Motivele contestaţiei în anulare sunt expres şi limitativ prevăzute de lege, iar textele care o reglementează sunt de strictă interpretare. În cadrul contestaţiei în anulare nu se analizează temeinicia soluţiei cu privire la drepturile subiective deduse judecăţii, ci se verifică incidenţa vreunuia dintre motivele prevăzute de dispoziţiile procedurale.
Cât priveşte prevederile art. 503 alin. (2) pct. 3 din C. proc. civ., se constată că decizia în cauză nu se circumscrie ipotezei prevăzută de acest text legal, întrucât nu se poate identifica o omisiune a instanţei de recurs de a cerceta vreunul dintre motivele de casare invocate în termen.
Înalta Curte reţine că prin cercetarea motivelor de casare se înţelege analiza motivelor de casare astfel cum au fost formulate de parte prin cererea de recurs, iar nu omisiunea instanţei de recurs de a răspunde fiecărui argument de fapt şi de drept invocat de recurent, acestea trebuind să fie subsumate unuia dintre motivele de casare prevăzute de lege. Neexaminarea tuturor argumentelor invocate în susţinerea unui motiv de casare sau gruparea argumentelor pentru a răspunde la motivul de casare printr-un considerent comun, nu poate fi considerată omisiune de a cerceta respectivul motiv de casare.
În cauză, se constată că instanţa de recurs a răspuns tuturor motivelor de casare invocate de recurentul-reclamant, în considerentele deciziei fiind prezentate argumentele care au fundamentat soluţia de respingere a recursului.
În plus, se reţine că, prin exercitarea căii extraordinare de atac a contestaţiei în anulare pentru motivul prevăzut de art. 503 alin. (2) pct. 3 din C. proc. civ., nu poate fi cenzurat modul în care instanţa de recurs, analizând motivul de casare, a înţeles să răspundă acestuia.
Întreaga argumentare a contestatorului conduce la concluzia că se tinde la reformarea soluţiei printr-o rediscutare a cauzei, inclusiv a motivelor cererii de recurs, contrar dispoziţiilor art. 503 alin. (2) pct. 3 din C. proc. civ., care nu urmăresc să deschidă părţii calea rejudecării recursului.
Pentru considerentele expuse, constatând că aspectele deduse judecăţii prin intermediul căii extraordinare de atac nu se circumscriu niciuneia dintre ipotezele prevăzute de dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 3 din C. proc. civ., care să determine încadrarea lor în cazurile ce pot forma obiect al contestaţiei în anulare, cum obiectul contestaţiei nu poate fi extins prin analogie la alte situaţii decât cele prevăzute expres de dispoziţiile legale menţionate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, calea extraordinară de atac formulată de contestatorul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare declarată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 4908 din 30 octombrie 2024 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 23 septembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.