Inadmissibility of appeal against final revision decisions due to lack of statutory recourse

Şedinţa publică din data de 23 septembrie 2025

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea inregistrata la data de 02.10.2023 pe rolul Curtii de Apel Bucuresti - sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal sub dosar nr. x/2023 revizuentul A. a formulat cerere de revizuire impotriva deciziei civile nr. 1763/07.09.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2023 si impotriva deciziei civile nr. 1927/30.06.2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, solicitand anularea respectivelor hotarari in baza motivelor de revizuire prevazute de art. 508 alin. (1) pct. 5, pct. 8 si art. 510 alin. (2) C. proc. civ. arătând in esenţă că la data de 30 iunie 2022 art. 416 alin. (1) din Legea nr. 134 din 2010 nu era în vigoare; hotărârile încalcă: decizia civilă nr. 5679 din 12.12.2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosar x/2011; decizia nr. 2390 din data de 20.04.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul x/2012; decizia nr. 2 din 31 ianuarie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 256 din 16 martie 2022, referitoare la interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ. pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României - completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii; decizia civilă nr. 3433 din 8 iunie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României în dosarul x/2017, respectiv instanta competenta sa solutioneze revizuirea era Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României.

2. Sentinţa instanţei de fond

Prin decizia civilă nr. 2878/2023 din data de 15 decembrie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia nulităţii cererii de revizuire, ca neîntemeiată şi a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul-reclamant A., împotriva deciziei nr. 1927/30.06.2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017 şi a deciziei nr. 1763/07.09.2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2023 în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă "Dealu Spirii" - Bucureşti - Ilfov, Inspectoratul General pentru Situaţii de Urgenţă şi Ministerul Afacerilor Interne, ca inadmisibilă.

În baza art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) a dispus amendarea revizuentului A. cu amendă de 1.000 RON.

Recursul exercitat în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 2878/2023 din data de 15 decembrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând recursului, cu consecinţa anulării deciziei nr. 2878/2023.

Apărările formulate în cauză

Intimaţii-pârâţi Inspectoratul General pentru Situaţii de Urgenţă şi Ministerul Afacerilor Interne au depus întâmpinare în cuprinsul căreia a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului.

Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate admisibilitatea recursului, din perspectiva dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. statuează că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:

"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege", iar art. 634 alin. (1) din acelaşi cod statuează că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".

În prezenta cauză, recurenta a formulat recurs împotriva unei hotărâri care, potrivit dispoziţiilor menţionate, este definitivă. Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că recurenta nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, întrucât, pe de o parte aceasta a fost îndreptată împotriva unei hotărâri definitive, hotărâre care nu face parte din categoria celor supuse recursului, iar pe de altă parte, calea de atac formulată nu este prevăzută de textul de lege.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 2878/2023 din data de 15 decembrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 23 septembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.