Suspension appeal dismissed as interest lapsed due to failure to seek annulment within statutory deadline.

Şedinţa publică din data de 23 septembrie 2025

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti, la data de 15 ianuarie 2024, sub nr. x/2025, reclamantul A., executor judecătoresc în cadrul BEJ A. din circumscripţia Judecătoriei Piteşti, în contradictoriu cu pârâta Uniunea Naţională a Executorilor Judecătoreşti - Consiliul Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti, în temeiul dispoziţiilor art. 10 alin. (3) şi următoarele coroborate cu dispoziţiile art. 14 şi art. 7 din Legea 554/2004, a solicitat suspendarea efectelor actului administrativ nr. A/1/14.01.2025.

2. Sentinţa instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 13/F-Cont din 21 ianuarie 2025, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-A civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia inadmisibilităţii cererii, invocată de pârâtă şi a respins, ca neîntemeiată, cererea de suspendare executare act administrativ, introdusă de reclamantul A. - Executor Judecătoresc, în contradictoriu cu pârâta Uniunea Naţională a Executorilor Judecătoreşti - Consiliul Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 13/F-Cont din 21 ianuarie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs recurentul-reclamant A., în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate şi, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată.

În ceea ce priveşte motivele recursului declarat de pârâtă, Înalta Curte nu le va reda în cuprinsul prezentei decizii, având în vedere dispoziţiile art. 499 teza a II-a, potrivit cărora, în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Uniunea Naţională a Executorilor Judecătoreşti a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia lipsei de interes a recursului, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat şi menţinerea ca legală şi temeinică a sentinţei recurate.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei

Examinând, cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziţii aplicabile şi în cazul căilor de atac.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât şi în căile de atac.

Totodată, interesul trebuie să fie determinat, această condiţie vizând stabilirea folosului practic ce poate fi realizat de parte în concret în eventualitatea admiterii formei procedurale exercitate, fiind echivalentă cu cerinţa existenţei interesului însuşi.

Înalta Curte reţine că, în speţă, s-a solicitat suspendarea efectelor actului administrativ nr. A/1/14.01.2025, în temeiul dispoziţiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, potrivit cu care "(1) În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile prevederilor art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare sau în termen de maximum 30 de zile de la luarea la cunoştinţă a conţinutului actului care nu mai poate fi revocat, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acţiunea în anulare a actului în termen de maximum 60 de zile de la introducerea acţiunii în suspendare şi dacă fondul cererii de suspendare nu a fost soluţionat, instanţa învestită cu cererea de suspendare va constata această împrejurare şi va respinge cererea de suspendare ca lipsită de interes. Dacă suspendarea s-a dispus, aceasta încetează de drept şi fără nicio formalitate."

Or, în cauză, din verificarea sistemului electronic ECRIS, rezultă că reclamantul nu a introdus acţiune în anularea actului administrativ nr. A/1/14.01.2025 emis de Preşedintele Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti până la expirarea termenului prevăzut de dispoziţiile legale anterior citate, respectiv 17.03.2025.

În raport de această împrejurare, Înalta Curte reţine că, în prezent, nu mai subzistă interesul procesual al susţinerii cererii de recurs, având în vedere că, ulterior formulării acesteia, acţiunea privind anularea actului administrativ a cărui suspendare se solicită nu a fost introdusă în termenul prevăzut de lege. Prin urmare, interesul de a acţiona al recurentului-reclamant nu mai este actual, potrivit art. 33 din C. proc. civ., iar condiţia de exercitare a acţiunii referitoare la justificarea unui interes nu mai este îndeplinită, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes şi va respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 13/F-Cont din 21 ianuarie 2025 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-A civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca fiind lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei de interes invocată de intimata pârâtă Uniunea Naţională a executorilor Judecătoreşti.

Respinge recursul declarat de reclamantul A. - Executor Judecătoresc împotriva sentinţei nr. 13/F-Cont din 21 ianuarie 2025 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-A civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca fiind lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 23 septembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.