Jurisdiction over challenge to approved state guarantee payment assigned to civil courts, not administrative review.

Şedinţa publică din data de 19 septembrie 2025

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 19.10.2023 pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, sub nr. x/2023 formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Fondul Naţional de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii S.A. - IFN (FNGCIMM) şi Administraţia Finanţelor Publice a Sectroului 3 Bucureşti, prin DGRFP Bucureşti s-a solicitat a se dispune anularea înscrisului numit "înscris nr. 4452 din 05.10.2023, emis de pârâtul FNGCIMM, să se constate nulitatea absolută a aprobării cererii de plată a garanţiei dispusă de pârâtul FNGCIMM şi repunerea în situaţia anterioară încheierii actului atacat (capete accesorii).

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti

Prin sentinţa civilă nr. 8067 din 9 septembrie 2024, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia De contencios administrativ şi fiscal, reţinând că sunt aplicabile dispoziţiile art. 72 din Ordinul nr. 2225/2009 pentru aprobarea Convenţiei privind implementarea programului "Noua casă" şi a Convenţiei de garantare şi pentru reglementarea unor măsuri necesare pentru aplicarea prevederilor art. 10 din anexa nr. 1 la Hotărârea Guvernului nr. 717/2009 privind aprobarea normelor de implementare a programului "Noua casă":

"(...) (7) Deciziile emise de FNGCIMM pot fi contestate la instanţa de contencios administrativ, în condiţiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare", astfel că, în temeiul art. 130 alin. (2) raportat la art. 129 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., a declinat soluţionarea cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, competentă conform tezei a doua a art. 10 alin. (1) a Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

2.2. Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti, secţia De contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 584 din 8 aprilie 2025, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale, a declinat competenţa soluţionării cererii, în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, secţia civilă şi constatând ivit conflictul negativ de competenţă a suspendat judecata cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea conflictului negativ.

În motivare, a reţinut că la data de 19 octombrie 2023, reclamantul a învestit Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti cu cerere de chemare în judecată, precizată ulterior la data de 09 septembrie 2024, prin care a solicitat anularea Deciziei nr. 89/26 septembrie 2023 emisă de FNGCIMM S.A. - IFN, prin care s-a aprobat cererea de plată a garanţiei, şi respectiv a înscrisului nr. 4452 din 05 octombrie 2023 emis de FNGCIMM S.A. - IFN, cu consecinţa repunerii în situaţia anterioară.

În raport de aceste coordonate, Curtea a apreciat că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile O.U.G. nr. 60/2009, ale H.G. nr. 717/2009 şi ale Ordinului nr. 2225/2009 - forma în vigoare la data de 26 septembrie 2023 (data emiterii deciziei privind aprobarea cererii de plată contestată în cauză). Conform dispoziţiilor acestui ordin - forma în vigoare la data de 26 septembrie 2023, respectiv a Anexei 6 privind Protocolul-cadru, a art. 8.2 alin. (11) din Protocolul-cadru aprobat prin Ordinul nr. 2225/2009 şi art. 7.1 din Contractul de garantare, rezultă că numai deciziile prin care se respinge cererea de plată a garanţei sunt supuse controlului instanţei de contencios administrativ, nu şi deciziile de aprobare a cererii de plată a garanţiei, acestea încadrându-se în sfera raporturilor civile.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte reţine că în cauză reclamantul a încheiat cu B. S.A. un contract de credit, în baza O.U.G. nr. 60/2009 privind unele măsuri în vederea implementării programului "Prima casă" şi a H.G. nr. 717/2009, pentru achiziţia unui apartament de 3 camere.

La data de 18 iunie 2015, a fost încheiat Contractul de garantare nr. x/18 iunie 2015 între FNGCIMM S.A. - IFN (Fond), B. S.A. (Finanţator) şi reclamantul (beneficiar), prin care Fondul a garantat în numele şi în contul statului rambursarea finanţării acordate beneficiarului de către Bancă, în vederea achiziţionării imobilului menţionat anterior.

Ca urmare a nerambursării creditului de către beneficiar, banca a transmis FNGCIMM S.A. - IFN cererea de plată a garanţiei înregistrată cu nr. RF 10994/03 iulie 2023.

Prin Decizia nr. 89/26 septembrie 2023, FNGCIMM S.A. - IFN a aprobat cererea de plată. Decizia a fost comunicată Ministerului Finanţelor care a efectuat plata garanţiei în valoare de 107.378 RON la data de 29.09.2023.

La data de 05 octombrie 2023, prin adresa nr. x/05 octombrie 2023, FNGCIMM S.A. - IFN a înştiinţat reclamantul - beneficiar cu privire la faptul că Ministerul Finanţelor a plătit băncii garanţia şi i-a pus în vedere să achite valoarea garanţiei.

La data de 19 octombrie 2023, reclamantul a învestit Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti cu cerere de chemare în judecată, precizată ulterior la data de 09 septembrie 2024, prin care a solicitat anularea Deciziei nr. 89/26 septembrie 2023 emisă de FNGCIMM S.A. - IFN, prin care s-a aprobat cererea de plată a garanţiei, şi respectiv a înscrisului nr. 4452 din 05 octombrie 2023 emis de FNGCIMM S.A. - IFN, cu consecinţa repunerii în situaţia anterioară.

Incidente în speţă sunt O.U.G. nr. 60/2009 privind unele măsuri în vederea implementării programului "Prima casă", H.G. nr. 717/2009 privind aprobarea normelor de implementare a programului "Noua casă", Ordinul comun nr. 2225/994/2009 al ministrului finanţelor publice şi al ministrului întreprinderilor mici şi mijlocii, pentru aprobarea Convenţiei privind implementarea programului "Noua casă" şi Contractul de garantare pentru achiziţia de locuinţe x/18 iunie 2015, încheiat între părţi.

Înalta Curte constată că dispoziţiile legale mai sus menţionate, în vigoare la data emiterii deciziei privind aprobarea cererii de plată contestate în cauză (26.09.2023), referitoare la plata garanţiei, stipulează faptul că FNGCIMM aprobă sau respinge cererea de plată a garanţie în termen de cel mult 85 de zile calendaristice de la primirea acesteia.

Art. 8.2 alin. (5) şi (6) din Anexa 6 privind Protocolul-cadru aprobat prin Ordinul nr. 2225/2009 reglementează procedura privind respingerea cererii de plată a garanţiei, iar la alin. (11) se menţionează faptul că deciziile emise în cazurile prevăzute la alin. (5) şi (6) pot fi contestate la instanţa de contencios administrativ.

În acest sens, Înalta Curte reţine că deciziile sunt supuse controlului instanţei de contencios administrativ doar în cazurile de respingere a cererii de plată a garanţiei, nu şi în situaţia aprobării cererii de plată, cum este cazul în speţa de faţă.

Înalta Curte are în vedere, totodată, dispoziţiile art. 7.1 din Contractul de garantare încheiat între părţi care stipulează că orice litigiu ivit în legătură cu încheierea, interpretarea sau executarea acestui contract va fi soluţionat pe cale amiabilă, iar în caz de nesoluţionare pe cale amiabilă, litigiul va fi dedus spre soluţionare instanţelor judecătoreşti competente de la sediul social al Ministerului Finanţelor Publice, motiv pentru care va reţine caracterul civil al litigiului rezultat din interpretarea normelor legale şi clauzelor contractuale.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. şi pe pârâţii Fondul National de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii S.A. - IFN (FNGCIMM) şi Administraţia Finanţelor Publice a Sectorului 3 Bucureşti prin DGRFP Bucureşti, în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 19 septembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.