Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3117/2005 AI generated

Nationalized property restitution claim revived as fee-exempt appeal quashed and remanded

Case Number Decizia nr. 3117/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) granted the claimant's appeal, quashed Civil Decision No. 334 of 9 March 2004 of the Timișoara Court of Appeal, and remanded the case to that court for rehearing of the appeal, thereby restoring the appeal's validity for further proceedings. The underlying action sought a declaration of absolute nullity of the state's nationalization of an immovable property under Decree No. 92/1950, nullity of the sale-purchase contract concluded with the tenant under Law No. 112/1995, and correction of the land registry. The appellate court had annulled the appeal as unstamped for failure to pay the court fee, but the High Court held this decision unlawful because the appellate court failed to rule on the claimant's timely request for review of the stamp duty assessment and ignored the exemption under Article 15(r) of Law No. 146/1997, which exempts from stamp duties actions for restitution of properties taken by the state between 6 March 1945 and 22 December 1989, including ancillary claims and appeals. Based on Article 312(5) of the Civil Procedure Code, and by reference to the right to a fair trial and a hearing within a reasonable time under Article 21(3) of the revised Constitution and Article 6(1) of the ECHR, the decision was quashed and the case remanded.

Legislator headnote

AI generated

art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997, art. 312 alin. (5) C. proc. civ, art. 21 alin. (3) din Constituția; Nationalized property restitution claim revived as fee-exempt appeal quashed and remanded: 334 of 9 March 2004 of the Timișoara Court of Appeal, and remanded the case to that court for rehearing of the appeal, thereby restoring the appeal's validity for further proceedings. The underlying action sought a declaration of absolute nullity of the state's nationalization of an immovable property under Decree No. 92/1950, nullity of the sale-purchase contract concluded with the tenant under Law No. 112/1995, and correction of the land registry. The appellate court had annulled the appeal as unstamped for failure to pay the court fee, but the High Court held this decision unlawful because the appellate court failed to rule on the claimant's timely request for review of the stamp duty assessment and ignored the exemption under Article 15(r) of Law No. 146/1997, which exempts from stamp duties actions for restitution of properties taken by the state between 6 March 1945 and 22 December 1989, including ancillary claims and appeals. Based on Article 312(5) of the Civil Procedure Code, and by reference to the right to a fair trial and a hearing within a reasonable time under Article 21(3) of the revised Constitution and Article 6(1) of the ECHR, the decision was quashed and the case remanded.

Keywords

AI generated
restitution of nationalized property exemption from stamp duties Civil Procedure Code land law state property grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997
Cited in the reasoning to establish that the action and appeals are exempt from court fees; however, it does not appear in the dispositive orders.
art. 312 alin. (5) C. proc. civ
Main legal ground for quashing the appellate decision and remanding the case.
art. 21 alin. (3) din Constituția
decizia se va casa, iar cauza va fi trimisă instanței de apel pentru judecarea apelului, cu respectarea principiului din art. 21 alin. (3) din Constituția revizuită și art.
AI generated
Decizia nr. 1858/2010
Stamp-duty dismissal quashed; restitution claim exempt and remanded for retrial.
Decizia nr. 9653/2006
Restitution claim fee exemption reinstated; appeal quashed and remanded.
Decizia nr. 1126/2010
Stamp duty exemption for common-law restitution of properties nationalized between 1945 and 1989 under Law No. 146/1997
Decizia nr. 1845/2014
Stamp-Duty Ruling on Expropriated Land Claim Revived by Reinstating Dismissal
Decizia nr. 1654/2015
State Appeals Fail: Land Restitution Claim Remanded, Prior Stamp-Duty Exemption Upheld

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 312 alin. (5) C. proc. civ.

Main legal ground for quashing the appellate decision and remanding the case.

Art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997

Cited in the reasoning to establish that the action and appeals are exempt from court fees; however, it does not appear in the dispositive orders.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Obiectul cererii de chemare în judecată introdusă de reclamatul N.A.I. îl constituie:

- constatarea nulității absolute a preluării imobilului prin naționalizarea ilegală;

- constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare încheiat în baza Legii nr. 112/1995 de chiriașa pârâtă și

- rectificarea în C.F. restabilind situația anterioară.

Prin sentința civilă nr. 1896 din 1 octombrie 2003 Judecătoria Lugoj a respins acțiunea ca nefondată, iar prin decizia civilă nr. 334 din 09 martie 2004 apelul reclamantei a fost anulat ca netimbrat, întrucât nu a achitat suma de 12.074.715 lei taxă judiciară de timbru și 50.000 lei timbru judiciar.

Contra deciziei reclamanta a declarat recurs susținând că a respins cererea de reexaminare a taxei de timbru, care nu a fost soluționată, iar obiectul acțiunii este scutit de taxe de timbru.

Recursul este fondat.

Prin încheierea din 20 februarie 2004 instanța de apel a pus în vedere apelantei să achite taxa judiciară de timbru de 12.074.715 lei, calculată la valoarea impozabilă a imobilului în litigiu și 50.000 lei timbru judiciar. Apelanta a fost citată pentru termenul din 9 martie 2004 cu această mențiune (fila 19 apel), iar aceasta a depus la 3 martie 2000 cererea de reexaminare a încheierii din 20 februarie 2004 (fila 21 apel), care nu a fost soluționată „de un alt complet”, așa cum prevede art. … din Legea nr. 146/1997.

Dimpotrivă, instanța de apel fără a observa această cerere și procedura specială din legea timbrului, a trecut la judecarea apelului pe care l-a anulat ca netimbrat și a pronunțat astfel o decizie nelegală.

Dar, instanța de apel nu a aplicat dispoziția din art. 15 lit. r) al Legii nr.146/1997 care scutește de taxe de timbru acțiunile având ca obiect restituirea proprietăților imobiliare preluate de stat în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum și cererile accesorii sau conexe acestora, ca și căile de atac.

Or, cum rezultă clar din cererea de chemare în judecată reclamanta solicită retrocedarea bunului preluat de stat prin naționalizarea prevăzută de Decretul nr. 92/1950, constatarea calității contractului de vânzare-cumpărare dintre stat și chiriaș și restabilirea situației juridice a bunului în C.F.

Într-o atare situație acțiunea, cererile accesorii și căile de atac sunt scutite de taxele de timbru conform art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997, astfel că potrivit art. 312 alin. (5) C. proc. civ. decizia se va casa, iar cauza va fi trimisă instanței de apel pentru judecarea apelului, cu respectarea principiului din art. 21 alin. (3) din Constituția revizuită și art. 6 alin. (1) din C.E.D. relativ la dreptul la un proces echitabil și într-un timp rezonabil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamanta N.A.I. împotriva deciziei civile nr. 334 din 9 martie 2004 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă, pe care o casează.

Trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 aprilie 2005.