Jurisdictional Conflict over Nullity of EU Non-Repayable Financing Contract: Application of Value Criterion vs. Authority Rank under Law No. 554/2004

Şedinţa publică din data de 18 septembrie 2025

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal la data de 29.08.2023, sub nr. x/2023, reclamanta Administraţia Fondului pentru Mediu a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâtul A., constatarea nulităţii absolute a contractului de finanţare nerambursabilă din 26.09.2022.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 1372 din data de 21 martie 2024, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal şi fiscal s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Călăraşi, secţia civilă.

În considerentele acestei sentinţe s-au reţinut dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, precum şi faptul că reclamanta Administraţia Fondului pentru Mediu este o autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora, iar pârâtul A. are domiciliul în Călăraşi, judeţul Călăraşi.

2.2. Hotărârea Tribunalului Călăraşi, secţia civilă

Prin sentinţa civilă nr. 17 bis din data de 13 ianuarie 2025, pronunţată de Tribunalul Călăraşi, secţia civilă s-a admis excepţia necompetenţei materiale şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că reclamanta a contestat în faţa secţiei de contencios administrativ a tribunalului un act administrativ neevaluabil privind finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, respectiv contractul de finanţare încheiat cu o persoană care nu a probat întrunirea condiţiilor de eligibilitate, iar nu un act administrativ de stabilire a unor creanţe bugetare pentru nerespectarea obligaţiilor asumate prin contract de finanţare, pentru a fi aplicabil criteriul valoric, deci competenţa este determinată de rangul reclamantei AFM.

2.3 Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 791 din data de 13 mai 2025, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia necompetenţei materiale şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Călăraşi, secţia civilă. S-a constatat ivit conflictul de competenţă şi s-a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării acestuia.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că, în lumina considerentelor deciziei de recurs în interesul legii nr. 32/09.08.2008, prezenta cerere având ca obiect constatarea nulităţii absolute a contractului de finanţare nerambursabilă din 26.09.2022 este una eminamente evaluabilă şi se soluţionează potrivit criteriului valoric.

II. Decizia ÎCCJ pronunţată în regulator de competenţă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Călăraşi, secţia civilă, pentru considerentele ce urmează:

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că în cauză ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că "există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanţă învestită îşi declină la rândul său competenţa în favoarea uneia dintre instanţele care anterior şi-au declarat necompetenţa".

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competenţă priveşte norma de drept aplicabilă situaţiei deduse judecăţii, din perspectiva competenţei materiale de soluţionare a cauzei.

Reclamanta a învestit instanţa cu o acţiune prin care a solicitat constatarea nulităţii absolute a contractului de finanţare nerambursabilă din 26.09.2022.

Potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 212/2018, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

Potrivit art. 10 alin. (1)1 din Legea nr. 554/2004, cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluţionează potrivit rangului autorităţii, conform prevederilor alin. (1).

Prin Decizia nr. 32 din 09 iunie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie -Secţiile Unite a fost admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi s-a stabilit că:

"Dispoziţiile art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. a) şi b) şi art. 2821 alin. (1) din C. proc. civ. se interpretează în sensul că, în vederea determinării competenţei materiale de soluţionare în primă instanţă şi în căile de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile şi comerciale având ca obiect constatarea existenţei sau inexistenţei unui drept patrimonial, constatarea nulităţii, anularea, rezoluţiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situaţiei anterioare."

Înalta Curte reţine că, prin contractul de finanţare, AFM acordă beneficiarului final o finanţare nerambursabilă, în valoare de 20.000 RON, reprezentând până la 90% din valoarea cheltuielilor eligibile, în cadrul Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum şi livrării surplusului în reţeaua naţională.

În aceste condiţii, devine incidentă teza I a art. 101 din Legea nr. 554/2004, potrivit căreia cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său, iar reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului.

Pârâtul chemat în judecată de autoritatea publică are domiciliul în jud. Călăraşi, astfel că, raportat la toate considerentele mai sus-expuse, revine Tribunalului Călăraşi, secţia civilă (care judecă litigiile de contencios administrativ şi fiscal), competenţa de soluţionare a prezentului dosar.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta Administraţia Fondului pentru Mediu şi pe pârâtul A. în favoarea Tribunalului Călăraşi, secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanta Administraţia Fondului pentru Mediu şi pe pârâtul A. în favoarea Tribunalului Călăraşi, secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 18 septembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.