Motion for case delay dismissed due to prior motivation and communication of the lower court judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's motion for case delay, leaving the lower court's refusal to complete the original judgment operative. The dispute concerned a request under Article 522 of the Civil Procedure Code to compel the Court of Appeal to motivate and communicate a judgment issued on November 26, 2024, which had not been formally delivered to the parties by the time of the motion. The decisive legal basis was the court's finding that the requirement for a pending legal remedy had lapsed, as verification of the Ecris system confirmed the judgment had already been drafted, signed, and communicated to the parties on December 19, 2024, thereby removing the factual basis for the complaint.
Legislator headnote
AI generatedart. 522 din C. proc. civ; Motion for case delay dismissed due to prior motivation and communication of the lower court judgment: La data de 7 iunie 2025, reclamantul a formulat contestaţie privind tergiversarea procesului întemeiată pe dispoziţiile art. 522 din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 18 septembrie 2025
Asupra contestaţiei privind tergiversarea procesului;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a fost înregistrat, la data de 20.09.2023, dosarul nr. x/2021, având ca obiect cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, prin care a solicitat anularea Ordinului Ministrului Afacerilor Interne nr. II/396/14.02.2018 şi acordarea despăgubirilor pricinuite de acesta, respectiv obligarea Ministerului Afacerilor Interne să comunice reclamantului exemplarul ce i se cuvine al Ordinului nr. II/396 din data de 14.02.2018 împreună cu anexele acestuia.
Prin sentinţa nr. 1413 din 10 septembrie 2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis contestaţia formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, anulând Ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr. II/396/14.02.2018.
Prin cererea înregistrată la data de 1 noiembrie 2024, în dosarul nr. x/2021, reclamantul a solicitat completarea dispozitivului sentinţei nr. 1413 din 10 septembrie 2024, în sensul pronunţării instanţei asupra primului capăt de cerere teza a doua, respectiv "repunerea părţilor în situaţia anterioară emiterii actului administrativ contestat".
Prin sentinţa nr. 1906 din 26 noiembrie 2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins ca neîntemeiată cererea de completare a dispozitivului sentinţei nr. 1413 din 10 septembrie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2021, formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne.
La data de 7 iunie 2025, reclamantul a formulat contestaţie privind tergiversarea procesului întemeiată pe dispoziţiile art. 522 din C. proc. civ.
În motivare, contestatorul a arătat că, la data de 26 noiembrie 2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a pronunţat prin sentinţa nr. 1906, dar, până la data formulării prezentei contestaţii la tergiversare, nu a motivat hotărârea şi nu i-a comunicat-o.
3. Analizând contestaţia privind tergiversarea procesului prin prisma motivelor invocate şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte o va respinge pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 522 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., oricare dintre părţi pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată, când legea stabileşte un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunţare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat.
Contestaţia la tergiversare este acţiunea prin care partea urmăreşte înlăturarea dificultăţilor ivite în soluţionarea cauzelor civile într-un termen optim şi previzibil, scopul procedurii fiind acela de a se lua măsurile legale pentru ca eventuala situaţia de tergiversare să înceteze. Raţiunea reglementării acestei proceduri a fost aceea de a asigura dreptul părţii la o procedură echitabilă, eficientă, desfăşurată cu celeritate, prin sancţionarea conduitelor procesuale care se îndepărtează de la aceste rigori.
Înalta Curte constată că obiectul prezentei contestaţii la tergiversare îl reprezintă luarea măsurilor legale privind motivarea şi comunicarea sentinţei nr. 1906 din 26 noiembrie 2024 pronunţate în dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Din verificările efectuate în sistemul Ecris, reiese că sentinţa menţionată a fost redactată la data de 19 decembrie 2024 şi comunicată părţilor.
3. Faţă de această împrejurare, reţinând că obiectul contestaţiei la tergiversare nu mai subzistă, hotărârea fiind motivată, redactată, semnată şi comunicată părţilor, Înalta Curte urmează a respinge contestaţia privind tergiversarea procesului.
Pentru aceste motive,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia privind tergiversarea procesului, formulată de contestatorul A., cu privire la dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunţată astăzi, 18 septembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.