Annulment of appeal against suspension of proceedings for failure to pay judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as unstamped, ruling in favor of the procedural requirement and leaving the first-instance decision on suspension of proceedings in force. The dispute involved an appeal filed against a first-instance decision that suspended the trial of a civil revision request due to the parties' lack of diligence. The appellate court determined that the appellant failed to pay the mandatory 20 RON judicial stamp tax, a requirement explicitly mandated for appeals against suspension orders by Article 25 of Emergency Government Ordinance No. 80/2013 and subject to the sanction of nullity under Article 486(3) of the Civil Procedure Code. The court applied Articles 486(1)-(3) and 496(1) of the Civil Procedure Code, noting that despite a formal notification to cure the defect and a subsequent rejected application for judicial aid, the appellant did not pay the fee by the final deadline.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013; Annulment of appeal against suspension of proceedings for failure to pay judicial stamp tax: Analizând cu prioritate excepţia netimbrării invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul reclamantului A. nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 18 septembrie 2025
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 1065/06.11.2024 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2024.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin încheierea din 22 ianuarie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., a fost suspendată judecarea cauzei şi a fost trecut dosarul în arhiva instanţei, în nelucrare, până la stăruinţa părţilor.
3. Cererea de recurs
Împotriva încheierii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs A., solicitând admiterea acestuia.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia netimbrării invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul reclamantului A. nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Potrivit art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
Recurentului i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON conform O.U.G. nr. 80/2013, adresa instanţei fiind comunicată acestuia la data de 11.03.2025, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar.
Recurentul a formulat cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru şi a asistenţei prin avocat, respinsă prin încheierea de şedinţă din data de 27 martie 2025.
Recurentul nu a înţeles să acopere lipsa taxei judiciare de timbru până la termenul acordat în cauză la data de 18 septembrie 2025.
Potrivit art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:
"(1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti:
(...)b) încheierea de suspendare a judecării cauzei;"
Se constată că, deşi i s-a adus la cunoştinţă, prin citaţie, obligaţia achitării taxei judiciare de timbru conform prevederilor O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării recursului, recurentul nu s-a conformat dispoziţiei instanţei.
Potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acestea se plătesc anticipat iar, conform art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, va anula recursul formulat de revizuentul A. împotriva încheierii din 22 ianuarie 2025 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de revizuentul A. împotriva încheierii din 22 ianuarie 2025 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 18 septembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.