Recus against a final appellate decision: inadmissibility due to lack of statutory recourse

Şedinţa publică din data de 18 septembrie 2025

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin sentinţa nr. 397/03.10.2023, pronunţată de Tribunalul Olt, în dosarul nr. x/2022, s-a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Primăriei Oraşului Balş.

A fost respinsă acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Primăria Oraşului Balş şi Unitatea Administrativ Teritorială Oraşul Balş, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinţei nr. 397/03.10.2023, pronunţată de Tribunalul Olt, în dosarul nr. x/2022, a formulat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate.

Prin decizia nr. 1136/22.04.2024, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2022, s-a respins, ca nefondat, recursul formulat de reclamantul A., împotriva sentinţei nr. 397/03.10.2023 pronunţate de Tribunalul Olt, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimatele-pârâte Primăria Oraşului Balş şi Unitatea Administrativ Teritorială Oraşul Balş.

Împotriva deciziei nr. 1136/22.04.2024, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2022, a formulat cerere de revizuire A., în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 2 din C. proc. civ., solicitând admiterea acesteia.

Prin decizia nr. 1654/2024 din data de 26 iunie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2024, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimatele Primăria Oraşului Balş şi Unitatea Administrativ Teritorială Oraşul Balş.

Împotriva deciziei nr. 1654/2024 din data de 26 iunie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2024, a formulat contestaţie în anulare A., solicitând admiterea acesteia şi pronunţarea unei decizii corecte, legale şi temeinice printr-o soluţionare justă a cauzei.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin decizia nr. 2366 din 18 noiembrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de A., în contradictoriu cu intimatele Primăria Oraşului Balş şi Unitatea Administrativ Teritorială Oraşul Balş, împotriva deciziei nr. 1654/2024 din data de 26 iunie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2024.

3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs A., solicitând admiterea acestuia.

4. Apărările intimatelor

Intimatele nu au depus întâmpinare la dosarul cauzei.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând decizia atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., "(1) Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepţii, instanţa va determina ordinea de soluţionare în funcţie de efectele pe care acestea le produc."

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:

"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Prin dispoziţiile din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător, legalitatea căilor de atac fiind un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigenţele art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanţiile unui proces echitabil.

Aceleaşi exigenţe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern, prin legea procesuală.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.

Raportat la cauza de faţă, Înalta Curte constată că prin decizia nr. 2366 din 18 noiembrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de A., în contradictoriu cu intimatele Primăria Oraşului Balş şi Unitatea Administrativ Teritorială Oraşul Balş, împotriva deciziei nr. 1654/2024 din data de 26 iunie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2024.

Această hotărâre este definitivă, nefăcând parte din categoria hotărârilor supuse recursului conform art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia:

"(1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."

Or, în cazul de faţă, hotărârea pronunţată fiind definitivă, rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Pe cale de consecinţă, constatând că recursul este promovat împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs, Înalta Curte va respinge recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 2366 din 18 noiembrie 2024 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 2366 din 18 noiembrie 2024 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 18 septembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.