Recovery of real property bequeathed to the state: lack of heir status and inapplicability of Law No. 10/2001
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the lower courts' decisions that rejected the claimant's action, thereby confirming the defendants' victory. The dispute concerned a claim for the recovery of five properties in Romania and four in France, which the claimant alleged belonged to her late father and were bequeathed to the Romanian State via a holographic will executed in 1933. The claimant challenged the lower courts' refusal to recognize her standing, arguing that a prior administrative court decision served as both proof of her status and a certificate of inheritance. The Supreme Court held the appeal unfounded because the claimant failed to prove her legal heir status or the necessary link to the deceased, and the property at issue did not qualify for retrocession under Articles 3 and 6 of Law No. 10/2001, constituting instead a general action for recovery where procedural standing was not established.
Legislator headnote
AI generatedart. 6 din Legea nr. 10/2001; Recovery of real property bequeathed to the state: lack of heir status and inapplicability of Law No. 10/2001: Evident că recurenta nu a probat legătura sa cu I.C.M. și nu are calitatea procesuală în acțiunea de față, care este o acțiune în revendicare de drept comun, căci bunurile pretinse nu pot fi încadrate în categoria celor din art. 3 și art. 6 din Legea nr. 10/2001.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta C.P. a introdus, la 7 noiembrie 2001, acțiunea în revendicare a cinci imobile din municipiul Craiova și 4 situate în Franța (Bordeaux și Biaritz), care ar fi aparținut autorului ei I.C.M., decedat la 28 februarie 1936 și lăsate Statului Român printr-un testament olograf din 14 februarie 1933.
Tribunalul Dolj, prin sentința civilă nr. 406 din 26 septembrie 2003 și Curtea de Apel Craiova, prin decizia civilă nr. 369 din 26 noiembrie 2003, au respins acțiunea cu unica motivare că reclamanta nu și-a probat calitatea de moștenitor al autorului I.C.M., care a testat averea Statului Român.
Contra acestor hotărâri reclamanta a declarat recurs, susținând, în esență, că prin decizia nr. 1036/1999 a Curții de Apel București i s-a recunoscut calitatea procesuală. De asemenea, averile lui I.C.M., care constituie „în același timp și certificatul său de moștenitor al acestuia”.
Recursul este nefondat.
Obiectul acțiunii este revendicarea (retrocedarea) unor bunuri imobile preluate de stat printr-un testament olograf din 1933, așa cum se pretinde de reclamantă.
Aceasta își justifică dreptul la acțiune și calitatea pe faptul că ar fi moștenitoare legală a autorului său I.C.M. Recurenta susține că proba acestei calități o constituie decizia civilă nr. 1036 din 14 septembrie 1999 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, care constituie și certificatul ei de moștenitor.
Prin sentința nr. 1036/1991 s-a respins acțiunea reclamantei pentru obligarea Statului Român prin Ministerul Finanțelor și a Arhivelor Naționale, să-i elibereze copii scrise de pe testamentul olograf al lui I.C.M. și alte acte.
Evident că recurenta nu a probat legătura sa cu I.C.M. și nu are calitatea procesuală în acțiunea de față, care este o acțiune în revendicare de drept comun, căci bunurile pretinse nu pot fi încadrate în categoria celor din art. 3 și art. 6 din Legea nr. 10/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta C.P. împotriva deciziei nr. 369 din 26 noiembrie 2003 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 aprilie 2005.