Invalidity of cassation appeal for lacking concrete legal grounds: mere restatement of trial-level claims fails to satisfy statutory requirements for extraordinary review.

Şedinţa publică din data de 18 septembrie 2025

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 22.03.2024 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a X-a contencios administrativ şi fiscal şi pentru achiziţii publice, reclamantul Municipiul Târgu Mureş, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene, a solicitat anularea Notei de neconformitate nr. 193012.55/15.12.2023 privind corecţia financiară de 10% (3.940.993,814 RON) din valoarea contractului de lucrări nr. x/25.08.2023 şi a Deciziei nr. 47/23.02.2024 privind soluţionarea contestaţiei împotriva Notei de neconformitate şi restituirea sumelor reţinute cu titlu de corecţie financiară.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 163 din 15 octombrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a X-a contencios administrativ şi fiscal şi pentru achiziţii publice a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Municipiul Târgu Mureş, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene.

3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamanta UAT Municipiul Târgu Mureş, întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia.

4. Apărările intimatului

Intimatul-pârât Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene a formulat întâmpinare prin care a solicitat în principal să se constate nulitatea recursului, în subsidiar solicitând respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei instanţei de fond ca fiind temeinică şi legală.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia nulităţii cererii de recurs, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Înalta Curte, având în vedere dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) coroborat cu dispoziţiile art. 488 alin. (1) şi art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., şi analizând recursul formulat în cauză, constată că, raportat la obiectul acţiunii şi soluţia dispusă de instanţa de fond prin sentinţa recurată, prin cererea de recurs nu s-au adus critici care să poată fi încadrate în niciunul dintre motivele de casare menţionate la art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

În speţă, recursul formulat de recurenta UAT Municipiul Târgu Mureş nu conţine critici concrete aduse hotărârii instanţei de fond, ci reprezintă o redare fidelă a cererii de chemare în judecată depuse în dosarul de fond.

Astfel, filele x verso - 8 dosar recurs sunt identice cu dosar fond, iar filele x verso - 9 dosar recurs sunt identice cu dosar fond.

În plus, recurenta afirmă că sunt nefondate cele reţinute de instanţa de fond la fila x din sentinţă, precum şi faptul că aceasta nu a avut în vedere prevederile art. 3 alin. (5) din Instrucţiunea ANAP nr. 1/2017.

Înalta Curte constată că aceste afirmaţii nu pot fi considerate critici de nelegalitate la adresa sentinţei, din moment ce au un caracter general şi nu precizează în concret, în raport cu motivul de casare invocat, în ce constă pretinsa încălcare sau aplicare greşită de către prima instanţă a normelor de drept material incidente în cauză.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport cu dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 din C. proc. civ.. De aceea, nici simpla indicare formală a încadrării recursului într-unul dintre motivele de casare prevăzute de acest text de lege nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiţia motivării recursului, atât timp cât criticile expuse nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege.

Deoarece recurenta-reclamantă nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs în vreunul dintre cazurile expres şi limitativ prevăzute de C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului de faţă.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ. coroborat cu art. 488 alin. (1) şi art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului formulat de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Târgu Mureş împotriva sentinţei nr. 163 din 15 octombrie 2024 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a X-a contencios administrativ şi fiscal şi pentru achiziţii publice.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului formulat de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Târgu Mureş împotriva sentinţei nr. 163 din 15 octombrie 2024 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a X-a contencios administrativ şi fiscal şi pentru achiziţii publice.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 18 septembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.