Transfer granted: Council's rejection of judge's transfer quashed for insufficient reasoning

Şedinţa publică din data de 16 septembrie 2025

Asupra contestaţiei de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 19.02.2025 sub nr. x/2025 contestatoarea A. a formulat, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, contestaţie împotriva Hotărârii nr. 2167 emise la data de 3 decembrie 2024 de Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea hotărârii menţionate şi obligarea intimatului la emiterea unei noi hotărâri prin care să se dispună transferul său de la Judecătoria Craiova la Tribunalul Dolj.

Cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 192 din Legea nr. 303/2022.

A susţinerea contestaţiei sale, contestatoarea a arătat în esenţă că

Apărările formulate în cauză

Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare, în cadrul căreia a solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a cererii contestaţiei depunându-se acte care au stat la baza hotărârii contestate.

Procedura de soluţionare a contestaţiei

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a contestaţiei şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 200-201 C. proc. civ.

În temeiul art. 201 alin. (3) şi (6) C. proc. civ., prin Rezoluţia Preşedintelui completului învestit aleatoriu cu judecarea dosarului, din data de 22.05.2025, s-a fixat primul termen pentru soluţionarea contestaţiei, la data de 16.09.2025, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, când, Înalta Curte, luând act de cererea contestatoarei, de judecare a contestaţiei şi în lipsa acesteia şi considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt şi temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 C. proc. civ., a declarat dezbaterile închise şi a reţinut dosarul în pronunţare asupra contestaţiei.

Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei ce face obiectul judecăţii

Examinând contestaţia formulată de contestatoarea A., în raport cu apărările intimatului Consiliul Superior al Magistraturii, cu actele şi lucrările dosarului şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă, în considerarea argumentelor în continuare arătate:

Prin contestaţia formulată împotriva hotărârii emise de intimat prin care a fost respinsă cererea de transfer de la Judecătoria Craiova la Tribunalul Dolj, s-a susţinut nelegalitatea acestei hotărâri în raport de actele şi de aspectele de fapt reţinute cu privire la contestatoare - judecător în cadrul Judecătoriei Craiova, secţia civilă.

În cadrul contestaţiei se invocă existenţa unui exces de putere din partea intimatului în ceea ce priveşte aprecierea criteriilor obiective prevăzute de lege, respectiv dispoziţiile art. 188 alin. (1) - (3) din Legea nr. 303/2022 şi a criteriilor subiective ale contestatoarei - judecător cu o vechime efectivă în profesia de judecător de 15 ani şi 4 luni, iar la Judecătoria Craiova exclusiv la secţia civilă vechime de 11 ani şi 2 luni.

Contestatoarea invocă faptul că în mod nelegal i s-a respins cererea de transfer doar prin prisma avizului negativ al Preşedintelui Judecătoriei Craiova şi s-a admis o cerere de transfer al unei d-ne judecător cu vechime mai mică, dar care era delegată la Tribunalul Dolj, secţia civilă din data de 9.09.2024.

Se invocă nelegalitatea modului de soluţionare a cererii de transfer şi existenţa unui exces de putere al autorităţii de natură a-i afecta grav dreptul la carieră şi la promovare.

Curtea analizând contestaţia formulată de contestatoare o apreciază pentru considerente ca întemeiată, în cauză existând un exces de putere al intimatului, în ceea ce priveşte analiza cererii de transfer formulate şi pe cale de consecinţă soluţia de respingere a acesteia este apreciată de Curte ca nelegală şi netemeinică.

Aşa cum s-a reţinut în jurisprudenţa constantă a înaltei Curţi, analiza cererilor de transfer prin prisma criteriilor prevăzute în art. 192 din Legea nr. 303/2022 (şi, anterior, 612 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată) trebuie sa asigure luarea unei decizii administrative în condiţii de transparenţă, legalitate şi oportunitate, care să aibă aptitudinea de a menţine un echilibru rezonabil între interesul public pe care intimatul CSM are obligaţia să-1 ocrotească în exercitarea rolului său de garant al independenţei justiţiei şi interesul legitim privat al persoanelor care au formulat o cereri de transfer.

In exercitarea atribuţiilor sale, Consiliul Superior al Magistraturii beneficiază de o marjă largă de apreciere în gestionarea resurselor umane din justiţie şi a carierei judecătorilor şi procurorilor, dar acest drept de apreciere se exercită pe baza criteriilor obiective prevăzute de lege şi a considerentelor de oportunitate corespunzătoare, cu respectarea principiului proporţionalităţii într-un mod care să asigure egalitatea de şanse în raport cu circumstanţele de ordin personal şi profesional invocate.

În opinia Curţii, în analiza criteriilor de transfer raportat la dispoziţiile art. 192 din Legea nr. 303/2022, dispoziţii care nu prevăd o ordine de prioritate a criteriilor de transfer, a existat un exces de putere în sensul art. 2 alin. 1 lit. "n" din Legea nr. 554/2004 cu privire la aprecierea criteriilor legale prin prisma raportului dintre interesul individual al contestatoarei şi cel general al instanţelor implicate în procedura de transfer.

Curtea verificând legalitatea hotărârii de respingere a cererii de transfer de la Judecătoria Craiova la Tribunalul Dolj apreciază că analiza criteriilor legale prevăzute de art. 188 din Legea nr. 303/2022, raportat la interesul privat şi cel general, a fost greşită, fiind îndeplinite condiţiile existenţei unui exces de putere în sensul art. 2 alin. 1 lit. "n" din Legea nr. 554/2004.

În acest context, fără a nega marja de apreciere pe care o care intimatul, Curtea constată că hotărârea contestată prin care s-a respins cererea de transfer, este insuficient motivată din perspectiva opţiunii intimatului între contestatoare şi judecătoarea invocată ca şi element de comparaţie, judecătoare căreia i-a fost admisă cererea de transfer.

Aceasta în condiţiile în care contestatoarea îndeplinea trei criterii care îi acordau o poziţie favorabilă (vechimea efectivă în funcţia de judecător, vechimea la Judecătoria Craiova şi vechimea în gradul de tribunal, respectiv curte de apel), iar judecătorul respectiv, cu cerere de transfer admisă avea element favorabil acordarea avizelor pozitive de la toate instanţele implicate în procedura de transfer.

De altfel, avizul pozitiv al Judecătoriei Craiova - singurul care a lipsit contestatoarei a fost justificat pe aspectul delegării, ceea ce creează o aparentă de disproporţionalitate în modalitatea de corelare a criteriilor prevăzute pentru transfer.

În opinia Curţii analiza comparativă efectuată de intimat, raportată la cererea de transfer admisă formulată de d-na jud. B. şi la analiza criteriilor pe cererea contestatoarei, raportat la avizele consultative emise de instanţele implicate în procedura de transfer este nelegală şi netemeinică.

Astfel în cadrul analizei comparative raportat la situaţia d-nei judecător B. s-a dat prioritate faptului că toate instanţele implicate au dat aviz pozitiv, iar pentru contestatoare avizul Preşedintelui Judecătoriei Craiova a fost negativ.

Curtea apreciază că raportat la vechimea mai mare în funcţie, a contestatoarei, precum şi la volumul de activitate al instanţelor implicate în procedura de transfer, volum mai mare la Tribunalul Dolj, secţia de contencios administrativ, raportat la volumul şi schema de personal de la Judecătoria Craiova, aprecierea criteriilor de transfer şi respingerea cererii contestatoarei a fost excesivă, justificată obiectiv, dar eronat numai prin avizul negativ al Preşedintelui Judecătoriei Craiova.

Curtea, analizând în ansamblu criteriile legale, obiective şi subiective invocate de contestatoare şi analizate prin hotărârea contestată apreciază că în mod greşit a fost respinsă cererea de transfer formulată, existând un exces de putere în sensul art. 2 alin. 1 lit. "n" din Legea nr. 554/2004 inclusiv prin prisma raportului dintre interesul individual al reclamantei, dreptul la promovare în carieră în calitate de judecător cu vechime mai mare de 15 ani şi interesul general al instanţelor implicate în procedura de transfer - avize favorabile pentru contestatoare din partea Tribunalului Dolj şi a Curţii de Apel Craiova.

Faţă de cele expuse mai sus Curtea în baza art. 1 şi 18 din Legea nr. 554/2004 va admite contestaţia formulată de contestatoare, va anula hotărârea contestată nr. 2167/3 decembrie 2024 emisă de CSM, secţia pentru judecători şi va obliga intimatul la emiterea unei noi hotărâri prin care să dispună transferul contestatoarei de la Judecătoria Craiova la Tribunalul Dolj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Hotărârii nr. 2167 din 3 decembrie 2024 date de Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători.

Anulează hotărârea contestată şi obligă intimatul Consiliul Superior al Magistraturii la emiterea unei noi hotărâri prin care să dispună transferul contestatoarei A. de la Judecătoria Craiova la Tribunalul Dolj.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 16 septembrie 2025.