Nullity of cassation appeal for failure to specify grounds of illegality challenging court incompetence ruling

Şedinţa publică din data de 25 iunie 2025

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 26 mai 2025, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti - Contestaţii Electorale, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Biroul Electoral Central, a solicitat anularea procesului-verbal privind rezultatul alegerilor pentru Preşedintele României pentru turul II şi a cererii de validare la CCR a turului II în baza rezultatelor consemnate în procesul-verbal nr. x/P.R.2025 din data de 20.05.2025.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 193 din 03 iunie 2025, Curtea de Apel Bucureşti - Contestaţii Electorale a admis excepţia necompetenţei generale, invocată din oficiu, şi a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Biroul Electoral Central, ca nefiind de competenţa instanţelor judecătoreşti.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 193 din 03 iunie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Contestaţii Electorale, reclamantul A. a declarat recurs, reiterând conţinutul cererii de chemare în judecată, cu solicitarea admiterii acesteia.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Biroul Electoral Central nu a depus întâmpinare faţă de recursul declarat de reclamantul A..

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare, invocată de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 din C. proc. civ. "(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: ... d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. (...) (3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e),(...), sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii".

Art. 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că "Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, ...".

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, ...", iar potrivit art. 489 alin. (2) din acelaşi Cod "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Examinând recursul declarat în cauză prin raportare la aceste dispoziţii legale, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde critici care să poată fi încadrate în motivele de casare/nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport cu soluţia pronunţată de prima instanţă, criticată în calea de atac.

Prin sentinţa civilă recurată în cauză, instanţa de fond a admis excepţia necompetenţei generale a instanţelor judecătoreşti şi a respins acţiunea în consecinţă.

În calea de atac, recurentul-reclamant A. s-a rezumat la formularea declaraţiei de recurs împotriva hotărârii atacate, iar ulterior a redat, integral, conţinutul cererii de chemare în judecată, solicitând admiterea acesteia. Astfel fiind, recursul nu prezintă niciun fel de critici cu privire la motivul concret, expus de instanţa de fond, pe care se sprijină soluţia de admitere a excepţiei necompetenţei generale a instanţelor judecătoreşti, nu contraargumentează considerentele concrete ale sentinţei atacate şi nu indică niciun motiv de casare care să poată face posibilă încadrarea susţinerilor din calea de atac în vreunul dintre cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

Preluarea întocmai a argumentelor de fond din cuprinsul cererii de chemare în judecată nu îndeplineşte cerinţa motivării recursului, în condiţiile în care instanţa de control judiciar este învestită cu verificarea legalităţii unei soluţii de admitere a unei excepţii care a făcut inutilă analiza fondului cauzei.

Legiuitorul a înţeles să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 din C. proc. civ., ceea ce presupune obligaţia titularului căii de atac de a expune motivele de nelegalitate pe care se fundamentează calea de atac, iar aceste motive trebuie să se raporteze efectiv la considerentele şi soluţia din hotărârea recurată. Astfel fiind, preluarea întocmai a argumentelor din cuprinsul cererii de chemare în judecată nu îndeplineşte cerinţa motivării recursului.

Deoarece recurentul-reclamant nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu a formulat critici efective cu privire la sentinţa recurată, Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursului în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.

În consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare, invocată de reprezentantul Ministerului Public, şi va constata nul recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 193 din 03 iunie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Contestaţii Electorale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare.

Constată nul recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 193 din 03 iunie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Contestaţii Electorale.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 25 iunie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.