Nullity of appellate cassation appeal for lacking specific legal grounds against lower court’s reasoning in claim to add off-label medication to reimbursed list

Şedinţa publică din data de 25 iunie 2025

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 21 august 2024, pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Guvernul României şi Ministerul Sănătăţii, a solicitat:

(i) în principal, obligarea pârâţilor la includerea în lista cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin H.G. nr. 720/2008, în regim de compensare 100%, a medicamentului Bevacizumab (denumire comercială Avastin) pentru indicaţia terapeutică glioblastom;

(ii) în subsidiar, obligarea pârâtului Ministerul Sănătăţii la adoptarea ordinului privind constituirea comisiei pentru aprobarea decontării medicamentelor pentru indicaţiile terapeutice neincluse în rezumatul caracteristicilor produsului, publicat în transparenţă decizională pe site-ul www.x.ro. la data de 04.09.2018.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 258 din 12 septembrie 2024, Curtea de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi a respins acţiunea formulată în contradictoriu cu această pârâtă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; a respins în rest excepţiile ca nefondate; a respins acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale, Guvernul României şi Ministerul Sănătăţii, ca nefondată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 258 din 12 septembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând casarea sentinţei atacate şi, în rejudecare, admiterea acţiunii.

4. Apărările formulate în cauză

Intimaţii-pârâţi Guvernul României, Ministerul Sănătăţii, Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România au depus întâmpinări prin care au solicitat respingerea recursului, ca nefondat, intimaţii-pârâţi Guvernul României şi Ministerul Sănătăţii invocând şi excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare; totodată, intimata-pârâtă Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România a reiterat excepţiile invocate în fond.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 din C. proc. civ. "(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: ... d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat . . . . . . . . . .(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), ..., sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii".

Art. 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că "Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, ...".

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, ...", iar potrivit art. 489 alin. (2) din acelaşi Cod "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Examinând recursul declarat în cauză prin raportare la aceste dispoziţii legale, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde critici care să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport cu soluţia pronunţată de prima instanţă.

În motivarea căii de atac, recurenta-reclamantă se limitează la a relua parte din conţinutul cererii de chemare în judecată (mai exact, sunt redate argumentele din acţiune aflate la dosar fond, fiind omise doar patru paragrafe din fila x verso, toate paragrafele din fila x faţă şi primele 3 paragrafe din fila x verso), fără nicio referire concretă la considerentele sentinţei recurate şi fără a indica punctual şi a motiva cu privire la normele de drept material pretins greşit interpretate şi aplicate de prima instanţă (raportat la cazul de casare pe care s-a întemeiat recursul). În esenţă, recursul se prezintă sub o formă prescurtată a acţiunii, necuprinzând nicio critică de nelegalitate concretă, efectivă, la adresa sentinţei recurate.

Înalta Curte reţine că legiuitorul a înţeles să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 din C. proc. civ.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport de dispoziţiile legale incidente, ceea ce presupune obligaţia titularului căii de atac de a expune motivele de nelegalitate pe care se fundamentează calea de atac, iar aceste motive trebuie să se raporteze efectiv la considerentele şi soluţia din sentinţa recurată.

Or, în speţă, recurenta-reclamantă a invocat, generic şi nemotivat, pretinsa interpretare şi/sau aplicare greşită a normelor de drept material incidente cauzei, reluând motivele de fapt şi de drept din cererea introductivă, omiţând în totalitate considerentele pe care instanţa de fond şi-a întemeiat soluţia de respingere a acţiunii, împrejurare care nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită cerinţa motivării recursului.

Deoarece recurenta-reclamantă nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu a formulat critici efective cu privire la sentinţa recurată, Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursului în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.

În consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare, invocată de intimaţii-pârâţi Guvernul României şi Ministerul Sănătăţii, şi va constata nul recursul declarat de recurenta-reclamantă A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare.

Constată nul recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinţei civile nr. 258 din 12 septembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 25 iunie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.