Immigration employment authorization: nullity of appeal for failure to pay judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant-Defendant's appeal as untimely and un-stamped, thereby leaving in force the Court of Appeal decision that had annulled the administrative refusal and ordered the immigration authority to issue a requested employment permit. The dispute involved a company's challenge against an immigration agency's decision to deny an employment authorization for a foreign national, which the appellate court had reversed in favor of the company. Relying on Article 486(3) of the Code of Civil Procedure and Article 24(2) of Emergency Ordinance No. 80/2013, the supreme court determined that the appellant failed to discharge the mandatory obligation to pay the 100 RON judicial stamp tax required for appeals challenging material law, constituting a nullity of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Immigration employment authorization: nullity of appeal for failure to pay judicial stamp tax: Împotriva sentinţei civile nr. 711 din 22 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia Migraţie - Biroul pentru Imigrări Caraş - Severin a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând casarea sentinţei atacate şi, în rejudecare, respingerea contestaţiei formulate de reclamantă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 25 iunie 2025
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 14 mai 2024, pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul pentru Imigrări - Direcţia Migraţie - Biroul pentru Imigrări Caraş-Severin, a contestat refuzul pârâtului nr. x/BICS/HAC/15.11.2023 privind eliberarea avizului de angajare solicitat de către societate pentru dl. B. cetăţean al statului Pakistan, solicitând anularea actului emis de către pârât şi obligarea acesteia să emită un nou act prin care să soluţioneze favorabil cererea de acordare a avizului de angajare pentru cetăţeanul străin.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 705 din 22 octombrie 2024, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele: (i) a admis acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul pentru Imigrări - Direcţia Migraţie - Biroul pentru Imigrări Caraş-Severin; (ii) a anulat actul nr. x/BICS/HAC/15.11.2023 emis de pârât; (iii) a obligat pârâtul Inspectoratul General pentru Imigrări - Serviciul pentru Imigrări Caraş Severin la eliberarea avizului de angajare solicitat de către societatea reclamantă pentru cetăţeanul străin B.; (iv) a luat act că reclamanta şi-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 711 din 22 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia Migraţie - Biroul pentru Imigrări Caraş - Severin a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând casarea sentinţei atacate şi, în rejudecare, respingerea contestaţiei formulate de reclamantă.
4. Apărările formulate în cauză
Intimata-reclamantă A. S.R.L. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia tardivităţii recursului, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul-pârât a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora se taxează cu 100 de RON recursul prin care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material.
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin adresa emisă la data de 4 decembrie 2024 şi comunicată la data de 9 decembrie 2024, s-a adus la cunoştinţa recurentului-pârât Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia Migraţie - Biroul pentru Imigrări Caraş - Severin obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 100 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 705 din 22 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Înalta Curte constată că recurentul-pârât nu a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru nici în termenul de 10 zile indicat în adresă, nici până la termenul de judecată fixat.
Din verificările efectuate în sistemul ECRIS, se mai constată că recurentul-pârât nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru şi nici nu a solicitat acordarea de facilităţi pentru plata taxei amintite.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia netimbrării recursului şi va anula, ca netimbrat, recursul declarat de pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia Migraţie - Biroul pentru Imigrări Caraş - Severin împotriva sentinţei civile nr. 705 din 22 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării recursului.
Anulează recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul pentru Imigrări - Direcţia Migraţie - Biroul pentru Imigrări Caraş-Severin împotriva sentinţei civile nr. 705 din 22 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 25 iunie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.