Appeal annulled as unstamped, upholding dismissal of union's challenge to tax agency reorganization

Şedinţa publică din data de 25 iunie 2025

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 8 august 2024, pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Sindicatul Fintim, în numele membrului de sindicat A., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, a solicitat anularea art. 1 pct. 10 din H.G. nr. 565/2024 pentru modificarea şi completarea H.G. nr. 520/2013 privind organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, precum şi suspendarea executării acestor dispoziţii din actul normativ atacat până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anulare.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 236 din 09 octombrie 2024, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, şi a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Sindicatul Fintim, în numele membrului de sindicat A., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 236 din 09 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Sindicatul Fintim în numele membrului de sindicat A. a declarat recurs, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Guvernul României nu a depus întâmpinare faţă de recursul declarat de reclamantul Sindicatul Fintim în numele membrului de sindicat A..

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul-reclamant a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora se taxează cu 20 de RON recursul declarat împotriva hotărârii de anulare a cererii ca netimbrată.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Prin adresa emisă la data de 4 decembrie 2024 şi comunicată la data de 10 decembrie 2024, s-a adus la cunoştinţa recurentului-reclamant Sindicatul Fintim obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 236 din 09 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Recurentul-reclamant Sindicatul Fintim a formulat cerere de reexaminare împotriva modalităţii de stabilire a taxei judiciare de timbru, cerere respinsă prin încheierea din 23 ianuarie 2025, pronunţată în dosarul asociat nr. x/2024 al Înaltei Curţi. Această încheiere a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 13 februarie 2025.

Înalta Curte constată că recurentul-reclamant Sindicatul Fintim nu a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru până la termenul de judecată fixat, deşi a avut cunoştinţă atât de existenţa obligaţiei, cât şi de soluţia de respingere dată cererii sale de reexaminare, cu consecinţa menţinerii acestei obligaţii în sarcina sa.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru, aferentă căii de atac a recursului, este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia netimbrării recursului şi va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-reclamant Sindicatul Fintim în numele membrului de sindicat A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia netimbrării recursului.

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant Sindicatul Fintim în numele membrului de sindicat A. împotriva sentinţei civile nr. 236 din 09 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 25 iunie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.