Territorial jurisdiction conflict in traffic contravention appeal resolved by assigning competence to court of plaintiff's domicile.

Şedinţa publică din data de 12 iunie 2025

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii şi hotărârea primei instanţe sesizate

Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 02.08.2023 sub nr. x/2023, petentul A. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenţie nr. x emis la data de 24.07.2023 de Biroul Rutier Moineşti.

Prin sentinţa nr. 6511 din data de 15 noiembrie 2024 Judecătoria Suceava, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale formulate de petentul petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Satu Mare, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei nr. x/24.07.2023, în favoarea Judecătoriei Satu Mare.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a constatat că

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut aplicabilitatea dispoziţiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, care instituie competenţa exclusivă a judecătoriei în a cărei rază a fost constatată fapta, apreciind că nu poate fi aplicată contravenţiilor săvârşite ca urmare a încălcării dispoziţiilor Codului rutier competenţa alternativă reglementată de art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001.

2. Hotărârea celei de-a doua instanţe

Prin sentinţa nr. 1536 din data de 23 aprilie 2025 Judecătoria Satu Mare, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale formulată de petentul A. contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Satu Mare, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei nr. x/24.07.2023, în favoarea Judecătoriei Suceava, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat din oficiu judecarea cauzei şi a dispus trimiterea dosarului instanţei competente să soluţioneze conflictul negativ de competenţă, respectiv Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a apreciat că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, forma în vigoare la data înregistrării plângerii contravenţionale, conform cărora împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul, iar reclamantul a înregistrat cererea pe rolul Judecătoriei Suceava, competentă potrivit domiciliului său.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 şi 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii:

Din actele şi lucrările dosarului reiese că prin procesul-verbal nr. x încheiat la data 24.07.2023 de către Inspectoratul de Poliţie Judeţean Satu Mare, contestat în prezenta cauză, s-a aplicat petentului A., domiciliat în jud. Suceava, sancţiunea principală a amenzii contravenţionale în cuantum de 1305 RON, precum şi cea complementară - 6 puncte de penalizare, conform art. 102 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002.

Aspectul care a generat conflictul negativ dintre cele două judecătorii îl constituie problema instanţei competente din punct de vedere teritorial să soluţioneze plângerea contravenţională, faţă de obiectul acesteia şi prevederile legale incidente.

Astfel cum s-a precizat anterior, contravenţia constatată şi sancţionată prin actul contestat este reglementată prin O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, act normativ care, în cuprinsul art. 118 alin. (1), forma în vigoare la data introducerii plângerii contravenţionale, prevede că "împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul".

Articolul 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 anterior menţionat a fost modificat în sensul instituirii, în locul competenţei teritoriale absolute prevăzute iniţial, a unei competenţe teritoriale alternative de soluţionare a plângerilor contravenţionale pentru fapte reglementate şi sancţionate de acest act normativ special.

Legea nr. 254/2023 pentru modificarea art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 678 din 24 iulie 2023, fiind aplicabilă de la data de 27 iulie 2023, în acord cu prevederile art. 78 din Constituţia României şi art. 12 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.

Faţă de normele legale anterior citate, aplicabile în raport cu data formulării plângerii şi având în vedere că fapta contravenţională reţinută în sarcina petentului a fost săvârşită pe DJ 109L, com. Băbeşti, jud. Satu Mare, iar domiciliul petentului A. este în com. Moldova Suliţa, jud. Suceava, competenţa teritorială de soluţionare a prezentei plângeri contravenţionale este una alternativă, fiind deopotrivă competente ambele instanţe, atât Judecătoria Suceava cât şi Judecătoria Satu Mare .

Ţinând cont de faptul că la data de 02.08.2023, data înregistrării plângerii contravenţionale, dispoziţiile articolului 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 instituiau competenţa teritorială alternativă, în favoarea judecătoriei în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta ori a judecătoriei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul, iar petentul a optat pentru judecarea plângerii contravenţionale de către instanţa de la domiciliul său, respectiv Judecătoria Suceava, aceasta a fost legal învestită şi trebuia să păstreze cauza spre soluţionare.

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Suceava, secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind petentul A. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Satu Mare, în favoarea Judecătoriei Suceava, secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 12 iunie 2025.