Jurisdictional conflict over wine certification tax restitution: assimilated administrative act and administrative-fiscal competence

Şedinţa publică din data de 12 iunie 2025

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii şi hotărârea primei instanţe sesizate

Prin acţiunea înregistrată iniţial pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, secţia Civilă, sub dosar nr. x/2024, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu Oficiul National al Viei şi Produselor Vitivinicole (ONVPV), ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 77.760 RON, reprezentând taxa de certificare pentru atestarea dreptului de comercializare a vinurilor cu denumire de origine controlată (DOC), indicaţie geografică (IG) şi vinuri varietate achitată nedatorat pârâtei la data de 17.09.2020, obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente sumei solicitate începând cu de 31.08.2023 şi până la plata integrală a sumei solicitate, precum şi cheltuieli de judecată.

La data de 15.03.2024, reclamanta a formulat cerere modificatoare a acţiunii, adăugând şi petitul privind anularea adresei nr. x/2.10.2023, reprezentând răspunsul pârâtului la solicitarea reclamantei de restituire a taxei de certificare).

Prin sentinţa nr. 14603 din data de 10 octombrie 2024 Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, secţia Civilă a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi teritoriale şi a declinat în favoarea Tribunalului Alba competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta S.C. Promotion S.R.L., Filiala Blaj în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Naţional al Viei şi Produselor Vitivinicole.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a apreciat că suma a cărei restituire se solicită prin prezenta acţiune a fost achitată cu titlu de taxă, astfel încât, faţă de prevederile art. 10 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 554/2004 şi art. 129 alin. (2) pct. 2 şi 3 C. proc. civ., observând şi sediul reclamantei, a apreciat că revine Tribunalului Alba competenţa de soluţionare a cauzei.

2. Hotărârea celei de-a doua instanţe

Prin sentinţa nr. 5/COM/2025 din data de 10 martie 2025 Tribunalul Alba, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal şi de insolvenţă a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi teritoriale, invocată de instanţă din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulate de reclamanta S.C. Promotion S.R.L., Filiala Blaj în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Naţional al Viei şi Produselor Vitivinicole în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, secţia civilă, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea stabilirii competenţei de soluţionare a cauzei, iar în temeiul art. 134 C. proc. civ. a suspendat judecarea cauzei până la soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a avut în vedere natura civilă a cauzei, apreciind că este în discuţie eventuala restituire a unei taxe cu titlu de contravaloare serviciu şi anume emiterea unui certificat, la solicitarea beneficiarului acestuia, taxă ce constituie venit propriu al pârâtului O.N.V.P.V., fiind astfel incidente dispoziţiile art. 94 alin. (1) lit. k) şi art. 107 C. proc. civ.

În privinţa dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004, s-a apreciat că acestea trebuie interpretate prin coroborarea cu cele ale art. 8, art. 10 şi art. 18 din aceeaşi lege. Astfel, chiar dacă suma pretinsă de reclamantă este denumită taxă, raportat la împrejurarea că aceasta a fost stabilită pentru emiterea unui certificat, la cererea beneficiarului, în speţă nu există un act administrativ tipic sau asimilat care să fi instituit taxa şi care să fie supus controlului instanţei de contencios administrativ, cel puţin nu în varianta în care reclamanta a înţeles să formuleze acţiunea. De asemenea, în analizarea petitului suplimentar introdus prin cererea modificatoare, pentru care reclamanta a indicat drept temei legal dispoziţiile Legii nr. 554/2004, instanţa a constatat incidente prevederile art. 123 alin. (1) C. proc. civ., cazul de faţă nefiind printre cele prevăzute de art. 120 din acelaşi cod.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 şi 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii:

Potrivit dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004, "(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

De asemenea, dispoziţiile art. 2 alin. (2) din acelaşi act normativ stabilesc că "Se asimilează actelor administrative unilaterale şi refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal."

În prezenta cauză reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Oficiul National al Viei şi Produselor Vitivinicole, obligarea pârâtului la restituirea sumei de 77.760 RON, reprezentând taxa de certificare pentru atestarea dreptului de comercializare a vinurilor cu denumire de origine controlată (DOC), indicaţie geografică (IG) şi vinuri varietate achitată nedatorat pârâtei la data de 17.09.2020, obligarea pârâtului la plata dobânzii legale aferente sumei solicitate începând cu de 31.08.2023 şi până la plata integrală a sumei solicitate, reclamanta formulând şi un petit suplimentar, prin cererea modificatoare, respectiv anularea adresei nr. x/2.10.2023 reprezentând răspunsul pârâtului la solicitarea reclamantei de restituire a taxei de certificare.

Potrivit obiectului astfel configurat de reclamantă, se constată că litigiul vizează un act administrativ asimilat, sub forma pretinsului refuz nejustificat al pârâtului de a restitui taxa de certificare pentru atestarea dreptului de comercializare a vinurilor cu denumire de origine controlată, indicaţie geografică şi vinuri varietale, reglementată de Legea nr. 164/2015 şi O.M.A.D.R. nr. 266/2017, în cuantum de 77.760 RON, refuzul autorităţii pârâte fiind exprimat prin adresa ce face obiectul cererii modificatoare.

În aceste condiţii devin incidente în cauză dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 care consacră criteriul valoric pentru stabilirea instanţei de contencios administrativ competente .

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Alba, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal şi de insolvenţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Naţional al Viei şi Produselor Vitivinicole, în favoarea Tribunalului Alba, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal şi de insolvenţă.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 12 iunie 2025.