Annulment motion appeal inadmissible after merits appeal exhausted under Article 508(4) CPC; final ruling stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the inadmissibility exception and dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed by the claimant against the Court of Appeal Pitești’s decision of 9 September 2024, which had itself rejected as inadmissible the claimant’s motion to annul (contestație în anulare) an earlier appellate decision. That earlier decision had overturned the trial court’s ruling in favor of the claimant and denied his action seeking annulment of a decision by the State Secretariat for Recognizing the Merits of Fighters Against the Communist Regime and issuance of a “Fighter with a Determining Role” revolutionary certificate. The High Court held that the Court of Appeal’s decision rejecting the annulment motion was final under Article 508(4) of the Civil Procedure Code and not subject to appeal under Articles 634 and 483(1) CPC, applying the principle of legality of remedies (Article 457(1) CPC) that only statutorily provided appeals may be exercised; the ruling is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 634 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Annulment motion appeal inadmissible after merits appeal exhausted under Article 508(4) CPC; final ruling stands: That earlier decision had overturned the trial court’s ruling in favor of the claimant and denied his action seeking annulment of a decision by the State Secretariat for Recognizing the Merits of Fighters Against the Communist Regime and issuance of a “Fighter with a Determining Role” revolutionary certificate. The High Court held that the Court of Appeal’s decision rejecting the annulment motion was final under Article 508(4) of the Civil Procedure Code and not subject to appeal under Articles 634 and 483(1) CPC, applying the principle of legality of remedies (Article 457(1) CPC) that only statutorily provided appeals may be exercised; the ruling is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal inadmissible because it was not a remedy provided by law.
Full text
Şedinţa publică din data de 12 iunie 2025
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti sub nr. x/2024, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 328/R-cont din 02.04.2024, pronunţată de aceeaşi curte de apel în dosarul nr. x/2020, prin care a fost admis recursul formulat de recurentul-pârât Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945 -1989, a fost casată sentinţa nr. 283/12.04.2022, iar în rejudecare a fost respinsă ca nefondată acţiunea reclamantului A. vizând anularea deciziei nr. 363/28.08.2020 emisă de pârât şi obligarea acestuia la eliberarea certificatului de revoluţionar, "Luptător cu Rol Determinant".
2. Hotărârea curţii de apel
Prin decizia nr. 607 din 09 septembrie 2024 Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. - prin reprezentant legal B., privind decizia civilă nr. 328/R-cont din 2 aprilie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. x/2020, intimat fiind Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945 - 1989.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva deciziei menţionate a declarat recurs recurentul A., criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii şi rejudecarea căilor de atac anterior promovate în cauză, atât contestaţia în anulare cât şi recursul, în sensul menţinerii ca legală a seninţei nr. 283/12.04.2022 a Tribunalului Argeş.
Deşi a fost legal citat intimatul Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945 - 1989 nu a depus întâmpinare şi nu a formulat apărări în cauză.
4. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
În conformitate cu dispoziţiile art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţia României, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
C. proc. civ. reglementează căile de atac ordinare şi extraordinare ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătoreşti, prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga, iar în cuprinsul art. 457 alin. (1) reglementează principiul legalităţii căii de atac, statuând că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi în termenele stabilite de aceasta.
Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă, aşadar, că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu reglementează o astfel de posibilitate, respectiv o cale de atac neprevăzută de lege, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesuale civile, aceeaşi pentru subiectele de drept aflate în situaţii identice. Totodată, principiul legalităţii căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situaţii şi în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.
În prezenta cauză, recurentul A. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 607 din 09 septembrie 2024 prin care Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 328/R-cont din 2 aprilie 2024 pronunţate în dosarul nr. x/2020, hotărârea fiind definitivă potrivit dispoziţiilor art. 508 alin. (4) C. proc. civ.. De altfel, dispozitivul deciziei conţine şi această menţiune, a caracterului definitiv al hotărârii pronunţate.
Având în vedere dispoziţiile art. 634 C. proc. civ. care definesc noţiunea de hotărâre definitivă, dar şi pe cele ale art. 483 alin. (1) din acelaşi cod, care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, se apreciază că decizia curţii de apel nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii şi va respinge ca inadmisibil recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia inadmisibilităţii recursului.
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 607 din 09 septembrie 2024 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 12 iunie 2025.