Cassation appeal annulled for non-payment of stamp duty in civil action against municipal authority
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of non-stamping raised ex officio and annulled the appellant's appeal, thereby leaving the lower court's decision regarding the dismissal of the underlying civil claim for lack of procedural capacity in force. The dispute involved a civil action initiated by an individual against a local municipal authority, where the first-instance court dismissed the claim due to the defendant's alleged lack of procedural capacity, a ruling subsequently upheld on appeal after the initial appeal was annulled for non-payment of judicial fees; the current proceeding concerned the appellant's failure to pay the mandatory stamp duty for the subsequent cassation appeal. Relying on Article 24 of Emergency Government Ordinance No. 80/2013 and Articles 148(6) and 197 of the Code of Civil Procedure, the court held that the obligation to prepay the 100 RON stamp duty persisted despite the rejection of the appellant's request for public legal aid, resulting in the mandatory annulment of the un-stamped appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013; Cassation appeal annulled for non-payment of stamp duty in civil action against municipal authority: Potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 12 iunie 2025
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin sentinţa civilă nr. 5001/19.12.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Judecătoria Slatina a admis excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă invocată de intimată prin întâmpinare şi a respins cererea de chemare în judecată formulată de petentul A. în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului Constanţa, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosinţă.
Prin decizia civilă nr. 434/22.06.2023 pronunţată în dosarul nr. x/2023 Tribunalul Dolj a admis excepţia netimbrării cererii de apel invocată din oficiu şi a anulat cererea de apel formulată de apelantul-petent ca netimbrată.
2. Hotărârea curţii de apel
Prin decizia nr. 2027 din 08 octombrie 2024 Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a constatat perimat recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 434/2023 din data de 22 iunie 2023 pronunţate de Tribunalul Olt, în dosarul nr. x/2022 în contradictoriu cu intimata-pârâtă Primăria Municipiului Constanţa - Direcţia Generală Poliţia Locală.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva deciziei pronunţate de curtea de apel a declarat recurs recurentul A., fără însă ca acesta să motiveze în fapt şi în drept calea de atac promovată.
4. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare invocată, din oficiu, în şedinţa publică din data de 12 iunie 2025, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, astfel încât prin rezoluţia din 7.11.2024 s-a dispus comunicarea către acesta a obligaţiei de a achita taxa judiciară de timbru aferentă căii de atac promovate.
De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată nu a fost folosit în prezenta cauză.
Recurentul a formulat, însă, cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, aceasta fiind respinsă potrivit încheierii din data de 28 noiembrie 2024, comunicată recurentului la data 20.12.2024 (dovadă dosar recurs).
În acest context, obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru subzista în continuare, iar recurentul, deşi a fost legal citat cu această menţiune, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la dosar recurs, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancţiunii anulării căii de atac.
Pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept anterior indicate, Înalta Curte va admite excepţia netimbrării recursului şi va anula ca netimbrat recursul formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării recursului.
Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 2027 din 08 octombrie 2024 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 12 iunie 2025.