Stamp duty defect voids plaintiffs' delay challenge against Government in damages suit
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled as unfiled (netimbrată) the plaintiffs' procedural challenge against delay of proceedings (contestație la tergiversare) in their ongoing civil damages case against the Government, because the required 20 RON stamp duty was not validly paid; the court held that the four 5 RON receipts submitted lacked the depositor's name and case number, rendering them informal, and since stamp duty is a legal extrinsic condition, non-payment triggers nullity without showing prejudice under art. 176 pct. 6 C. proc. civ. The ruling is final, with no appeal available. The challenged delays concerned the lower court's failure to draft and communicate the merits judgment (civil sentence no. 141/18.12.2023) despite two requests for its reasoning, falling under the procedure of O.U.G. no. 80/2013 (art. 1, 11(1)(c), 33(1)-(2)) and arts. 197, 200(2) C. proc. civ., which require advance payment of judicial stamp taxes and permit annulment for non-payment after the debtor is given a 10-day deadline.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 176 pct. 6 C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ; Stamp duty defect voids plaintiffs' delay challenge against Government in damages suit: 176 pct. 6 C. proc. civ. The ruling is final, with no appeal available. The challenged delays concerned the lower court's failure to draft and communicate the merits judgment (civil sentence no. 141/18.12.2023) despite two requests for its reasoning, falling under the procedure of O.U.G. no. 80/2013 (art. 1, 11(1)(c), 33(1)-(2)) and arts. 197, 200(2) C. proc. civ., which require advance payment of judicial stamp taxes and permit annulment for non-payment after the debtor is given a 10-day deadline.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedDetermines the stamp duty of 20 RON for the contestation against procedural delay, used as the basis to annul the appeal as untaxed.
Full text
Şedinţa publică din data de 12 iunie 2025
Asupra contestaţiei de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată, contestatorii precizează că au calitatea de reclamanti în dosarul nr. x/2022, având ca obiect despăgubiri civile, în coniradictoriu cu Guvernul Romaniei.
Arată aceştia că dosarul s-a judecat pe fond, pronuntendu-se sentinţa civila nr. 141/18.12.2023, însă hotarea nu este motivată şi comunicată nici până la data depunerii cererii, deşi au formulat doua cereri privind mortivarea acesteia.
În conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., examinând cu prioritate excepţia de netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curtea reaminteşte că acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în O.U.G. nr. 80/2013, astfel cum se reglementează prin dispoziţiile art. 1 din acest act normativ.
Contestaţia privind tergiversarea procesului reprezintă acel mijloc procedural prin care se urmăreşte ca instanţa să adopte măsurile legale necesare pentru înlăturarea situaţiilor care tergiversează judecata şi este supusă, potrivit dispoziţiilor art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, unei taxe de timbru în cuantum de 20 RON.
În temeiul art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege. În acest sens, art. 197 teza I C. proc. civ. prevede că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Conform tezei a II-a a aceluiaşi text de lege, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii. Este vorba de condiţiile stabilite de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei. Prin aceeaşi comunicare instanţa îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.
Prin urmare, instanţa este obligată să stabilească cuantumul taxei judiciare de timbru şi să-i pună în vedere părţii obligaţia achitării acesteia înainte de a pronunţa soluţia de anulare a cererii ca netimbrată.
În speţa pendinte, prin citaţiile emise la data de 03.06.2025, instanţa a stabilit în sarcina petentului obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru aferentă contestaţiei la tergiversare, conform art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în cuantum de 20 RON, sub sancţiunea anulării cererii.
Înalta Curte constată că la dosar s-au depus 4 chitanţe, în cuantum de 5 RON fiecare, însă apreciază că acestea sunt informe dat fiind că, nu este menţionat numele deponentului şi nici numarul de dosar pentru care s-au achitat respectivele taxe judiciare de timbru, chitanţele fiind emise în data de 26.09.2024.
Cum achitarea taxei de timbru este o condiţie legală extrinsecă cererii, astfel că neîndeplinirea ei atrage nulitatea acesteia, necondiţionat de existenţa vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 C. proc. civ., contestaţia la tergiversare urmează a fi anulată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrată contestaţia la tergiversare formulată de contestatorii A., B., C., D., E., F. (decedat la data de 11.03.2023), G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S. (moştenitor al reclamantului F.), G. (moştenitor al reclamantului F.), T. (moştenitor al reclamantului F.), U. (moştenitor al reclamantului Q.), V. (moştenitor al reclamantului Q.) în dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 12 iunie 2025.