Appeal over 2024 election-result annulment declared null; acts stand, claimant loses on ungrounded cassation pleas.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the prosecutor's exception and declared the appeal null, leaving the lower court's ruling intact; the court of first instance had dismissed the claimant's action as falling outside the general jurisdiction of courts, so the challenged acts (including a Constitutional Court decision annulling the 2024 presidential election results, decrees appointing a prime minister, and government decisions scheduling and organizing the 2025 presidential elections) remain in force. The claimant sought annulment of those acts and re-running of the second round of the 2024 presidential election, but filed a generic appeal without specifying any ground under Article 488(1) of the Civil Procedure Code Apa; the High Court found that the appeal failed to engage with the jurisdictional reasoning below and contained only general and personal assertions, thus triggering nullity under Articles 489(1)–(2) Civil Procedure Code for lack of valid cassation grounds.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ; Appeal over 2024 election-result annulment declared null; acts stand, claimant loses on ungrounded cassation pleas: The claimant sought annulment of those acts and re-running of the second round of the 2024 presidential election, but filed a generic appeal without specifying any ground under Article 488(1) of the Civil Procedure Code Apa; the High Court found that the appeal failed to engage with the jurisdictional reasoning below and contained only general and personal assertions, thus triggering nullity under Articles 489(1)–(2) Civil Procedure Code for lack of valid cassation grounds.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for declaring the appeal null as the grounds did not fall within the cassation motives.
Full text
Şedinţa publică din data de 12 iunie 2025
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti - Contestaţii Electorale, la data de 29.04.2025, sub nr. x/2025, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Curtea Constituţională a României, solicitând anularea Hotărârii CCR nr. 32/06.12.2024.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 125 din data de 30.04.2025, instanţa de fond a dispus:
Admite excepţia necompetenţei generale, invocată din oficiu.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea Constituţională, ca nefiind de competenţa instanţelor judecătoreşti.
3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs A., care, fără să precizeze motivele de casare pe care îşi întemeiază cererea de recurs solicitat:
1. Anularea Decretului nr. 1670 din data 23.12.2024. publicat în Monitorul Oficial partea l. nr. 1307 din 23.12.2024 prin care a fost desemnat în temeiul art. 85 alin. (1), art. 100 alin. (1) şi art. Constituţia României domnul B. în calitate de Prim-ministru al României, urmând să se dispună judecarea cu precădere şi celeritate a cauzei;
2. Anularea Hotărârii de Guvern nr. 4 din 16 ianuarie 2025 privind stabilirea datei alegerilor pentru Preşedintele României din anul 2025 publicată în Monitorul Oficial nr. 37 din 16 ianuarie 2025;
3. Anularea Hotărârii de Guvern 17 din 28 ianuarie 2025 privind aprobarea Programului calendaristic pentru realizarea actiunilor necesare pentru alegerea Presedintelui României din anul 2025 publicată în Monitorul Oficial nr. 72 din 29.01.2025;
4. Anularea Hotărârii de Guvern nr. 68 din 20 februarie 2025 privind stabilirea măsurilor pentru buna orqanizare si desfăturare a alegerilor pentru Presedintele României din anul 2025 publicată în Monitorul Oficial nr. 157 din 21 februarie 2025.
5. Anularea Hotărârii de Guvern nr. 79 din 20 februarie 2025 privind stabilirea bugetului si a cheltuielilor necesare pregătirii, organizării şi desfăsurării în bune condiţii a alegerilor pentru Presedintele României din anul 2025, publicată în Monitorul Oficial nr. 159 din 21 februarie 2025:
6. Reluarea si organizarea turului 2 al alegerilor pentru Preşedintele României declanşate în anul 2024 astfel cum au început să se desfăşoare la data de 6 decembrie 2924 în afara teritoriului României.
Solicită totodată suspendarea executării actelor administrative contestate.
În motivarea recursului, recurentul reclamant a reluat toate susţinerile formulate în faţa primei instanţe.
4. Apărările intimatei
Intimaţii-pârâti nu au formulat întâmpinare.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., invocată de reprezentanta Ministerului Public, Înalta Curte constată că excepţia este fondată pentru considerentele ce vor urma.
Potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care în motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".
Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus şi motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca criticile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres şi limitativ reglementate.
În consecinţă, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.
În cauză, prin sentinţa recurată, cererea reclamantului a fost respinsă, ca nefiind de competenţa instanţelor judecătoreşti.
Or, prin memoriul de recurs, fără a se raporta la considerentele instanţei de fond privind excepţia necompetenţei generale, recurentul susţine, în mod generic, că hotărârea atacată este netemeinică, nelegală, fără a aduce argumente de natură să contureze o nelegalitate săvârşită de instanţa de fond care să poată fi încadrată în vreunul din motivele expres reglementate de art. 488 C. proc. civ.
Întrucât recurentul nu a indicat, în concret, în ce ar consta nelegalitatea hotărârii atacate, iar susţinerile de ordin general şi aprecierile de ordin personal din memoriul de recurs nu pot fi analizate în cadrul controlului de legalitate, aspectele învederate prin cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., calea extraordinară de atac fiind, astfel, lovită de nulitate, în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) din cod.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului, invocată de reprezentanta Ministerului Public şi va constat nul recursul declarat de recurentul-reclamant A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia nulităţii recursului. Constată nul recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 125 din 30 aprilie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti - Contestaţii Electorale.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 12 iunie 2025.