Revolutionary title withdrawal annulled: decree quashed where new elements were renounced claims, not final merits rulings.

Şedinţa publică din data de 13 iunie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

1.1. Prin cererea înregistrată la data de 05.05.2023 pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2022, reclamanţii A. şi B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Secretariatul de stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 (în continuare, Secretariatul de Stat sau SSMRL), Preşedintele României, prin Administraţia Prezidenţială şi Prim-Ministrul României, prin Secretariatul General al Guvernului:

- anularea Decretului nr. 232 din data de 28 februarie 2022 privind retragerea titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant, publicat în Monitorul Oficial nr. 203 din 1 martie 2022 în ceea ce priveşte retragerea titlului reclamanţilor de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant - poziţia 17, respectiv poziţia 23 din anexa la decret, precum şi a tuturor actelor subsecvente emise în baza acestuia;

- anularea Procesului-verbal din data de 02.03.2022 cu numărul de înregistrare 2518/09.03.2022 al şedinţei Comisiei art. 49 constituite în baza Ordinului nr. 10/2022 din data de 02.03.2022 cu privire la reclamanţi, prin care s-au anulat certificatele de revoluţionar care atestă calitatea de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant ale reclamanţilor- poziţia 17, respectiv poziţia 23 din Procesul-verbal cu numărul de înregistrare 2518/09.03.2022, precum şi a tuturor actelor subsecvente emise în baza acestuia;

- anularea Procesului-verbal din data de 10.03.2022 cu numărul de înregistrare 2973/22.03.2022 al şedinţei Comisiei art. 49 constituite în baza Ordinului nr. 10/2022 din data de 10.03.2022, act prin care s-a anulat certificatului de revoluţionar care atestă calitatea de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant a reclamantului B. şi a tuturor actelor subsecvente emise în baza acestuia.

1.2. Prin cererea depusă la data de 05.08.2022, reclamanţii au înţeles să precizeze cererea de chemare în judecată, solicitând introducerea în cauză, în calitate de pârâţi, a Instituţiei Preşedintelui României şi personal a titularului acestei funcţii, dl. C., precum şi a Instituţiei Primului-ministru şi personal a titularului acestei funcţii, dl. D. în ceea ce priveşte petitul nr. 1 al acţiunii în contencios administrativ, referitor la anularea Decretului nr. 232 din data de 28 februarie 2022 privind retragerea titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant, publicat în Monitorul Oficial nr. 203 din 1 martie 2022, în ceea ce priveşte retragerea titlului reclamanţilor de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant - poziţia 17, respectiv poziţia 23 din anexa la decret, precum şi a tuturor actelor subsecvente emise în baza acestuia.

1.3. Prin cererea precizatoare depusă la data de 21.09.2022, reclamantul A. a solicitat să se dispună şi anularea Procesului-verbal nr. x/22.03.2022 al şedinţei Comisiei art. 49 constituite în baza Ordinului nr. 10/2022 din data de 10.03.2022 cu privire la anularea certificatului său de revoluţionar.

1.4. La data de 18.10.2022, reclamanţii au formulat o nouă cerere precizatoare prin care au solicitat să se dispună, în baza art. 14 alin. (1) şi (2) şi art. 15 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ şi suspendarea executării actelor administrative atacate, respectiv:

- suspendarea Decretului nr. 232 din 28.02.2022 privind retragerea Titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din 1989 - Luptător cu Rol Determinant, publicat în Monitorul Oficial nr. 203/1.03.2022 - poziţia 17 şi respectiv poziţia 23 din anexa la decret, precum şi a tuturor actelor subsecvente emise în baza acestuia;

- suspendarea Procesului-verbal din data de 2.03.2022 cu nr. de înregistrare 2518/09.03.2022 al şedinţei Comisiei art. 49 constituite în baza Ordinului nr. 10/2022 din data de 02.03.2022 cu privire la reclamanţi, prin care s-au anulat certificatele de revoluţionar ale acestora - poziţia 17 şi 23, precum şi suspendarea tuturor actelor subsecvente emise în baza acestuia;

- suspendarea Procesului-verbal din data de 10.03.2022 cu nr. de înregistrare 2973/22.03.2022 al şedinţei Comisiei art. 49 constituite în baza Ordinului nr. 10/2022 din data de 10.03.2022 cu privire la anularea certificatului de revoluţionar al reclamantului B. şi suspendarea tuturor actelor subsecvente emise în baza acestuia.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 176 din 12 aprilie 2023, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Guvernul României, Administraţia Prezidenţială, în nume propriu, C., în nume propriu, D., în nume propriu, şi a respins, acţiunea faţă de aceşti pârâţi ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.

Totodată, prima instanţă a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Preşedintele României, prin Administraţia Prezidenţială şi Prim-Ministrul României, prin Secretariatul General al Guvernului şi excepţia inadmisibilităţii acţiunii şi a respins acţiunea reclamanţilor A., şi B. astfel cum a fost formulată şi precizată ulterior, în contradictoriu cu aceşti pârâţi, ca nefondată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva hotărârii judecătoreşti menţionate au declarat recurs reclamanţii B. şi A., care, invocând incidenţa motivelor de recurs reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ., au solicitat casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei, spre o nouă judecată, instanţei de fond.

Subsumat motivului prevăzut de art. art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., recurenţii-reclamanţi au arătat că hotărârea se întemeiază pe motive străine de natura cauzei, şi anume faptul că prin documente oficiale, eliberate de Parchetul General, s-a reţinut că în Arad nu au existat situaţii care să se încadreze în ipoteza art. 12 alin. (4) din H.G. nr. 1412/2004, cu toate că pârâţii nu au invocat acest aspect nici în motivarea măsurii anulării certificatelor de revoluţionar, nici în întâmpinările şi înscrisurile depuse la dosar.

În temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., recurenţii-reclamanţi au susţinut că hotărârea primei instanţe a fost pronunţată cu încălcarea normelor de drept material, indicând în acest sens dispoziţiile art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 şi art. 8 din Legea nr. 341/2004 şi art. 49 şi 491 din Anexa H.G. nr. 1412/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii recunoştinţei pentru victoria Revoluţiei Române din decembrie 1989 şi pentru revolta muncitorească de la Braşov din noiembrie 1987.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul - pârât Preşedintele României, prin Administraţia Prezidenţială, a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei atacate, drept temeinică şi legală, susţinând, în esenţă, că Decretul Preşedintelui României nr. 232/2022 a fost emis în temeiul prevederilor art. 94 lit. a) şi art. 100 din Constituţia României şi a avut la bază propunerea înaintată de Secretariatul de Stat, care a efectuat verificările necesare în baza dispoziţiilor Legii nr. 341/2004, cu respectarea procedurii prevăzute de lege.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluţia din data de 31 ianuarie 2024 s-a fixat termen de judecată la data de 30 mai 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

6. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând legalitatea sentinţei recurate, în raport cu motivele de casare invocate, cu normele legale incidente şi cu actele şi lucrările dosarului, ţinând seama şi de apărările formulate prin întâmpinare, Înalta Curte constată că recursul este fondat, în limitele şi pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Motivul de casare prevăzut în art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ.

Recurenţii- reclamanţi au supus controlului instanţei de contencios administrativ Decretul nr. 232 din 28 februarie 2022 privind retragerea titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant, publicat în Monitorul Oficial nr. 203 din 1 martie 2022, în ceea ce priveşte retragerea titlului acestora de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant - poziţia 17, respectiv poziţia 23 din anexa la decret, precum şi a tuturor actelor subsecvente emise în baza acestuia, prin care au fost anulate certificatele de revoluţionar care atestă calitatea de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant.

În motivarea soluţiei de respingere a acţiunii reclamanţilor ca nefondată, Curtea de apel a reţinut, din probele administrate în cauză, că actele care au stat la baza emiterii Decretului nr. 232 din data de 28 februarie 2022 privind retragerea titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant, în ceea ce îi priveşte pe reclamanţi, au fost:

- adresa Secretariatului de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 nr. 1553/09.02.2022;

- Procesul-verbal al şedinţei comisiei art. 49 constituite în baza Ordinului nr. 02/2022 din data de 26.01.2022, cu referire la reclamanţi;

- Hotărârea Civilă nr. 261/2019 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2018, în ceea ce îl priveşte pe reclamantul A.;

- Hotărârea Civilă nr. 221/2019 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2018, în ceea ce îl priveşte pe reclamantul B..

Prin procesul-verbal al şedinţei Comisiei art. 49 constituite în baza Ordinului nr. 02/2022 din 26.01.2022 înregistrat la Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist cu nr. 18/1513 din 8.02.2022 s-a constatat că reclamanţii se numără printre cele 47 de persoane "care au hotărâri judecătoreşti de respingere privind acordarea calităţii de luptător cu rol determinant" şi în consecinţă s-a decis sesizarea Administraţiei Prezidenţiale în vederea retragerii titlurilor.

Cu privire la cele două hotărâri judecătoreşti indicate mai sus în privinţa recurenţilor reclamanţi, instanţa de fond a reţinut că prin sentinţa civilă nr. 261/25.04.2019 pronunţată de către Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2018 şi sentinţa civilă nr. 221/09.04.2019 pronunţată de către Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2018, definitive prin nerecurare, nu au fost respinse cererile de acordare a calităţii de Luptător cu Rol Determinant şi nici nu s-a dispus anularea certificatului reclamanţilor, ci doar s-a luat act de renunţarea la judecată, fără a se intra în judecata fondului, astfel încât nu se poate reţine în cauză incidenţa vreunei puterii de lucru judecat în situaţia reclamanţilor.

Cu toate acestea, instanţa de fond a apreciat că "acest aspect nu poate conduce la concluzia că Decretul nr. 232 din 28 februarie 2022 privind retragerea titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant nu are fundament legal, pentru că, prin documente oficiale eliberate de Parchetul General (adresa P.I.C.C.J., secţia Parchetelor Militare nr. 583/VIII/1/2019 din 08.11.2019), s-a reţinut că în Arad nu au existat persoane ucise, rănite sau reţinute înainte de fuga dictatorului (ora 12:10), pentru a fi considerată îndeplinită condiţia prevăzută de art. 12 alin. (4) din H.G. nr. 1412/2004 (independent de soluţia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. x/2017), după cum nu poate fi negat nici dreptul SSRML de a proceda la anularea certificatelor respective şi de a propune Preşedintelui României retragerea titlurilor atribuite în cazul apariţiei unei asemenea situaţii."

Este adevărat că adresa respectivă nu a fost reţinută în documentaţia care a stat la baza decretului, ca element de noutate care să justifice anularea certificatelor şi declanşarea procedurii pentru retragerea titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din decembrie 1989, dar de vreme ce ea a fost invocată în întâmpinarea Secretariatului de Stat şi a fost depusă la dosarul instanţei, nu se poate reţine că argumentul instanţei este străin de natura cauzei, aşa cum susţin recurenţii-reclamanţi.

În plus, se impune menţiunea că motivul de casare prevăzut în art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., în teza invocată de recurenţii- reclamanţi, are în vedere situaţiile în care hotărârea atacată cuprinde "numai motive străine de natura cauzei", or, în speţă, judecătorul fondului a reţinut şi alte considerente care, în opinia sa, susţin legalitatea actelor administrative contestate.

Faptul că recurenţii-reclamanţi nu împărtăşesc raţionamentul logico-juridic care a fundamentat soluţia primei instanţe nu poate conduce la incidenţa motivului de casare menţionat, modul în care instanţa de fond a reţinut şi valorificat elementele de fapt şi de drept ale cauzei urmând a fi analizat în contextul motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Motivul de casare prevăzut în art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Acest motiv de recurs atrage casarea hotărârilor care au fost date cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, în sensul că instanţa fie a denaturat sensul textelor de lege aplicabile speţei, în litera sau în spiritul lor, fie le-a aplicat greşit în cadrul raportului juridic dedus judecăţii.

În dezvoltarea criticilor vizând încălcarea normelor de drept material, recurenţii-reclamanţi au susţinut, în esenţă, că îndeplineau toate condiţiile pentru a li se recunoaşte calitatea de Luptător cu Rol Determinant, dar instanţa a reţinut greşit, în speţă, existenţa unui element de noutate care să atragă retragerea titlului, în aplicarea art. art. 49 şi 491 din Anexa H.G. nr. 1412/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004.

Articolul 49 din Normele aprobate prin H.G. nr. 1412/2004 reglementează înfiinţarea, componenţa şi o serie atribuţii ale comisiei numite prin ordin al secretarului de stat, în pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 341/2004. În temeiul art. 49 alin. (2) Norme, în cazul în care, pe baza unor elemente de noutate, constatate din oficiu sau la sesizarea oricărei persoane fizice ori juridice de drept public sau privat, reiese faptul că noile tipuri de certificate au fost eliberate unor persoane care nu îndeplinesc condiţiile prevăzute de Legea nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare, sau de normele metodologice, Secretariatul de stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 va proceda la anularea certificatelor respective şi va propune Preşedintelui României retragerea titlurilor atribuite în baza acestora.

Elementele de noutate pe baza cărora se pot dispune măsurile respective sunt expres indicate în art. 491 alin. (2) din Norme, astfel:

"(2) Prin sintagma elemente de noutate se înţelege:

a) hotărârile judecătoreşti definitive prin care se constată încălcarea art. 3 alin. (6) şi art. 8 din Legea nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare;

b) hotărârile judecătoreşti definitive, dacă prin acestea se constată încălcarea oricăreia dintre condiţiile pentru obţinerea certificatului preschimbat sau a noului certificat ori încălcarea prevederilor Legii nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare;

c) hotărârile judecătoreşti definitive, prin care s-a dispus anularea certificatului."

Prin articolul unic al Decretului Preşedintelui României nr. 232 din 28 februarie 2022, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 203 din 1 martie 2022, s-a dispus retragerea titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant în privinţa persoanelor prevăzute în anexa care face parte integrantă din decret şi în care recurenţii- reclamanţi figurează la poziţiile 17 şi 23.

Anexa decretului este intitulată "LISTA persoanelor cărora li se retrage titlul de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din decembrie 1989-Luptător cu Rol Determinant, în baza hotărârilor judecătoreşti definitive privind respingerea cererii de acordare a calităţii de Luptător cu Rol Determinant", motivul ce reiese din titlul anexei fiind invocat şi în adresele prin care Administraţia Preyidenţială a răspuns plângerilor prealabile formulate de recurenţii-reclamanţi în temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004.

Aşa cum s-a menţionat deja în cuprinsul prezentei decizii, în speţă, Decretul Preşedintelui României nr. 232/2022 a fost emis urmare a propunerii înaintate de Secretariatul de Stat al SSRML prin adresa nr. x/09.02.2022, având la bază Procesul-verbal nr. x/08.02.2022 al şedinţei Comisiei art. 49 constituite în baza Ordinului nr. 02/26.01.2022, în care s-a reţinut că retragerea titlului de luptător pentru Victoria Revoluţiei de decembrie 1989- Luptător cu Rol Determinant se impune în baza unor hotărâri judecătoreşti definitive privind respingerea cererii de acordare a calităţii de luptător cu rol determinant.

Or, din actele dosarului rezultă că recurenţii-reclamanţi nu s-au aflat în situaţia de a le fi fost respinse cererile de acordare a calităţii de luptător cu rol determinant hotărâri judecătoreşti definitive, ci au renunţat la judecata acţiunilor adresate Tribunalului Arad. Ulterior pronunţării celor două sentinţe, în cadrul procedurilor administrative a fost emisă Decizia nr. 337/28.05.2019, prin care Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 le-a atestat calitatea de Luptător cu Rol Determinant, în baza căreia au fost emise certificatele seria x/07.12.2020 (pentru A.) şi seria x/07.12.2020 (pentru B.).

Prin urmare, instanţa de fond a reţinut în mod greşit că în privinţa recurenţilor-reclamanţi erau aplicabile prevederile art. 49 alin. (2) şi 491 alin. (2) din Normele metodologice.

Contrar concluziilor primei instanţe, adresa P.I.C.C.J., secţia Parchetelor Militare nr. 583/VIII/1/2019 din 08.11.2019 (invocată abia prin întâmpinarea depusă de Secretariatul de Stat la dosarul primei instanţe) nu poate fi considerată un element de noutate care, prin coroborare cu cele două sentinţe prin care s-a luat act de renunţarea reclamanţilor la judecată, să conducă la concluzia incidenţei, în speţă, a dispoziţiilor art. 49 alin. (2) şi 491 alin. (2) din Normele metodologice.

Această interpretare este contrară sensului explicit al textelor normative evocate mai sus, care se referă la hotărâri judecătoreşti prin care să se tranşeze cu putere de lucru judecat aspecte legate de îndeplinirea condiţiilor prevăzute de Legea nr. 341/2004.

Toate aceste considerentele fac ca motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. să fie întemeiat.

Reevaluând fondul raportului juridic dedus judecăţii în contextul prezentat mai sus, Înalta Curte constată că în ceea ce îi priveşte pe recurenţii-reclamanţi Procesul-verbal al şedinţei comisiei art. 49 constituite în baza Ordinului nr. 02/2022 din data de 26.01.2022 şi propunerea de retragere a titlului formulată în baza acestui-proces-verbal prin adresa Secretariatului de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 nr. 1553/09.02.2022 sunt nelegale, contravenind dispoziţiilor art. 49 şi 491 alin. (2) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004 aprobate prin H.G. nr. 1412/2004

Nelegalitatea astfel reţinută în privinţa operaţiunilor administrative premergătoare se repercutează şi asupra actului administrativ final pe care l-au precedat, mai exact Decretul nr. 232/2022, emis de Preşedintele României în baza popunerii Secretariatului de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989, dar asupra şi actelor administrative subsecvente decretului, referitoare la anularea certificatelor de revoluţionar ale reclamanţilor.

De altfel, prin întâmpinare, intimatul-pârât, emitent al decretului, nu a contestat susţinerile recurenţilor-reclamanţi în substanţa lor, ci a afirmat, în esenţă, că procedura de emitere a decretului a fost respectată, în condiţiile în care Legea nr. 341/2004 şi normele sale de aplicare prevăd că verificarea dosarelor de acordare a calităţii de revoluţionar se realizează de către Secretariatul de Stat, iar nu de Preşedintele României.

Această apărare nu poate fi însă reţinută de Înalta Curte, pentru că actul administrativ care înglobează manifestarea de voinţă producătoare de efecte juridice este decretul emis de Preşedintele României, în timp ce documentele care provin de la Secretariatul de Stat, pe baza cărora a fost emis decretul, au valoarea juridică a unor operaţiuni administrative ce nu produc, prin ele însele, efecte juridice asupra calităţii de titular al Titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din decembrie 1989- Luptător cu Rol Determinant.

Prin urmare, în exercitarea puterii de apreciere de care dispune pentru îndeplinirea atribuţiilor sale, Preşedintele României avea nu doar dreptul, ci chiar obligaţia ca, prin serviciile specializate de care dispune, să analizeze propunerea şi documentaţia care a însoţit-o, pentru a verifica dacă erau îndeplinite condiţiile legale pentru emiterea decretului de retragere a titlului.

Ţinând seama de toate considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ. şi al art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, Înalta Curte va admite recursul şi va dispune casarea în parte a sentinţei atacate, urmând ca, în rejudecarea cauzei, să admită acţiunea reclamanţilor şi să anuleze actele contestate, în temeiul art. 1 alin. (1), (8) alin. (1) şi 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, menţinând celelalte dispoziţii ale sentinţei, care nu au fost criticate prin calea de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanţii B. şi A. împotriva sentinţei nr. 176 din 12 aprilie 2023 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Casează în parte sentinţa recurată şi, rejudecând:

Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii A. şi B. în contradictoriu cu pârâţii Secretariatul de stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989, Preşedintele României, prin Administraţia Prezidenţială şi Primul-Ministru al României, prin Secretariatul General al Guvernului.

Anulează în parte Decretul nr. 232 din data de 28 februarie 2022 al Preşedintelui României privind retragerea titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant, publicat în Monitorul Oficial nr. 203 din 1 martie 2022 în ceea ce priveşte retragerea titlului reclamanţilor, indicaţi la poziţia 17, respectiv poziţia 23 din anexa decretului.

Anulează în parte Procesul-verbal nr. x al şedinţei Comisiei art. 49 constituite în baza Ordinului nr. 10/2022 din data de 02.03.2022 în ceea ce priveşte pe reclamanţi.

Anulează Procesul-verbal nr. x al şedinţei Comisiei art. 49 constituite în baza Ordinului nr. 10/2022 din data de 10.03.2022 cu privire la anularea certificatului de revoluţionar al reclamantului B..

Anulează Procesul-verbal nr. x al şedinţei Comisiei art. 49 constituite în baza Ordinului nr. 10/2022 din data de 10.03.2022 cu privire la anularea certificatului de revoluţionar al reclamantului A..

Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei recurate.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 13 iunie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.