Inadmissibility of appeal against final decision resolving extraordinary annulment challenge

Şedinţa publică din data de 4 iunie 2025

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Vâlcea sub nr. x/2022, reclamantele A. şi B. au chemat în judecată pe pârâta Universitatea din Petroşani, solicitând anularea Deciziei nr. 203/3.10.2022 emisă de pârâtă, cu obligarea acesteia la reintegrarea studenţilor la cursuri de la momentul refacerii referatului de cercetare nr. 2, a întreruperii colaborării cu profesorul C., coordonator doctorat şi schimbarea acestuia cu profesor universitar doctor inginer D..

1.2. Prin sentinţa nr. 905/21.11.2023, Tribunalul Vâlcea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii invocată de pârâtă prin întâmpinare şi a respins cererea ca inadmisibilă.

1.3. Prin decizia nr. 401 din 23.04.2024, Curtea de apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul formulat de reclamantele A. şi B. formulat împotriva sentinţa nr. 905 din 21.11.2023, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

2. Contestaţia în anulare

La data de 12.07.2024, recurentele A. şi B. au formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 401 din 23.04.2024, pronunţată de Curtea de apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022.

3. Hotărârea atacată

Prin decizia nr. 748 din 10 octombrie 2024, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins contestaţia în anulare formulată de B. şi A., ambele prin reprezentant E., împotriva deciziei nr. 401 din 23 aprilie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.

4. Calea de atac exercitată

Împotriva deciziei nr. 748 din 10 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, au formulat recurs contestatoarele B. şi A., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6 şi 8 C. proc. civ.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, care vizează însăşi existenţa căii de atac în reglementarea procesual-civilă, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ. "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

În conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs, iar pct. 5 al aceluiaşi articol prevede că sunt definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

În speţă, calea de atac a recursului a fost declarată împotriva unei decizii pronunţate în soluţionarea unei contestaţii în anulare - cale extraordinară de atac formulată împotriva unei hotărâri definitive pronunţată de instanţa de recurs, decizie ce nu este supusă, prin lege, căii de atac a recursului.

Astfel, prin decizia nr. 748 din 10 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti a fost respins recursul declarat de reclamantele A. şi B. împotriva sentinţa nr. 905 din 21.11.2023, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, decizia fiind definitivă.

Prin decizia nr. 748 din 10 octombrie 2024, atacată pe calea recursului, a fost respinsă contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei nr. 401 din 23 aprilie, pronunţată în recurs de aceeaşi instanţă.

Coroborând prevederile art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., cu dispoziţiile art. 508 alin. (4) din acelaşi cod, rezultă că decizia nr. 748 din 10 octombrie 2024, prin care a fost soluţionată contestaţia în anulare, nu poate face obiectul recursului, având caracter definitiv.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta.

Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

Pentru considerentele prezentate, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă, prin lege, cenzurii acestei căi de atac, Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii recursului invocată din oficiu şi, pe cale de consecinţă, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., va respinge recursul recursul formulat de recurentele-contestatoare A. şi B., ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii recursului invocată din oficiu.

Respinge recursul formulat de recurentele-contestatoare A. şi B., prin reprezentant E., împotriva deciziei nr. 748 din 10 octombrie 2024 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 4 iunie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.