Unmotivated cassation appeal: Nullity of extraordinary remedy for failure to state grounds of illegality

Şedinţa publică din data de 4 iunie 2025

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 9.01.2024 pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu Administraţia Naţională a Penitenciarelor, a contestat decizia de netransferare din Penitenciarul Găeşti, unde execută pedeapsa în regim deschis.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 132 din 19 martie 2024, Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal:

- a respins excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Administraţia Naţională a Penitenciarelor şi Directorul Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, ca nefondate;

- a respins cererea formulată de reclamantul A. , aflat în stare de detenţie în PNT Găeşti, în contradictoriu cu pârâţii Administraţia Naţională a Penitenciarelor, şi Directorul Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, ca nefondată;

- a dispus ca plata sumei reprezentând onorariul definitiv al avocatului din oficiu, în cuantum de 1020 RON, să fie efectuată către Av. B. în cont bancar, prin virament sau în numerar, prin compartimentul economic ale Tribunalului Prahova din Fondul pentru ajutor public judiciar care este cuprins distinct în bugetul de venituri şi cheltuieli al Ministerului Justiţiei.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva sentinţei nr. 132 din 19 martie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs, fără însă a-şi motiva calea de atac.

4. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază acesta şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

De asemenea, în conformitate cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care există motive de casare de ordine publică.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ. iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

În speţă, recurentul-reclamant nu a indicat motivele pentru care apreciază ca fiind nelegală hotărârea atacată, cererea cuprinzând doar declaraţia de recurs.

Astfel, recurentul nu a arătat motivele pentru care apreciază că se impune admiterea căii de atac, şi care sunt normele de drept încălcate de curtea de apel, ce ar putea atrage, prin ipoteză, casarea încheierii recurate.

Ca atare, lipsa totală a motivării şi inexistenţa unor critici de nelegalitate a hotărârii atacate nu poate conduce la examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile cazului concret dedus judecăţii.

Drept urmare, având în vedere că recurentul nu a arătat care sunt criticile de nelegalitate ale încheierii atacate şi că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecăţii nu îndeplineşte cerinţele prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 489 alin. (2) din acelaşi act normativ.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului şi va constata nul recursul declarat de recurentul -reclamant A. împotriva sentinţei nr. 132 din 19 martie 2024 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului invocată din oficiu.

Constată nul recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 132 din 19 martie 2024 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 4 iunie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.