Inadmissible revision of unstamped-request annulment ruling upheld.

Şedinţa publică din data de 23 mai 2024

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara sub nr. x/2022, revizuentul A. a solicitat, în temeiul art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 1134 din data de 9 noiembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022.

2. Hotărârea supusă revizuirii

Prin decizia civilă nr. 59 din data de 18 ianuarie 2022 Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia nulităţii cererii pentru netimbrare şi a anulat ca netimbrată cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 1134 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal în data de 9 noiembrie 2022 în dosar nr. x/2022.

3. Cererea de revizuire

La data de 23.01.2023 A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 59 din data de 18 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, invocând în drept dispoziţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ.

În motivarea cererii s-a arătat că hotărârea comunicată de Curtea de Apel Timişoara nu este semnată conform art. 426 alin. (3) C. proc. civ. de către magistraţi şi grefier, aceştia îndeplinindu-şi defectuos atribuţiile de serviciu. Pentru aceste motiv, revizuientul a solicitat sesizarea organelor de cercetare penală cu privire la comiterea infracţiunilor de "neglijenţă în serviciu" - art. 298 C. pen. şi "abuz în serviciu" - 297 C. pen.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata Direcţia de Asistenţă Socială Arad a depus note scrise, solicitând respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire

Examinând cauza şi decizia atacată în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

Revizuirea este o cale de atac extraordinară, de retractare şi nedevolutivă, prin care partea interesată poate cere instanţei care a pronunţat hotărârea atacată să-şi desfiinţeze propria hotărâre, în cazurile şi în condiţiile prevăzute de lege şi să procedeze la o nouă judecată.

Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse revizuirii, pentru motivele enumerate la pct. 1 - 11, hotărârile pronunţate asupra fondului sau dacă evocă fondul. Totodată, potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul, însă doar pentru motivele de revizuire prevăzute la pct. 3 (dar numai ipoteza judecătorului), pct. 4 şi pct. 7-10 ale art. 509 alin. (1) C. proc. civ. (respectiv pct. 7 - 11, conform modificării C. proc. civ. prin Legea nr. 310/2018).

Cererea ce face obiectul prezentei cauze a fost întemeiată generic pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ., fără ca revizuentul să indice în concret vreunul sau mai multe cazuri de revizuire, drept temei al cererii formulate, astfel încât, în examinarea admisibilităţii cererii, conform art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va avea în vedere toate cazurile de revizuire reglementate de norma legală invocată de revizuent.

Înalta Curte reţine că antamarea fondului cauzei, prin hotărârea supusă revizuirii, este o condiţie de admisibilitate a căii de atac extraordinare, conform art. 509 alin. (1) C. proc. civ., cu excepţiile indicate.

Potrivit doctrinei şi jurisprudenţei instanţelor naţionale, hotărârile instanţei de recurs care evocă fondul sunt acelea prin care instanţa admite recursul şi, rejudecând cauza dedusă judecăţii, modifică în tot sau în parte hotărârea recurată. S-a mai reţinut că nu fac obiectul cererii de revizuire deciziile prin care se dispune respingerea recursului ca nefondat ori respingerea/anularea în temeiul unei excepţii, care face inutilă cercetarea cauzei în fond. În această categorie au fost incluse şi hotărârile judecătoreşti pronunţate în soluţionarea unor incidente procedurale (ex: strămutare) sau în soluţionarea unor aspecte de natură procedurală (conflict de competenţă, perimare, etc), care nu presupun analiza raporturilor juridice deduse judecăţii.

Aplicând aceste consideraţii de ordin teoretic la speţa de faţă, Înalta Curte reţine că prin decizia atacată cu revizuire a fost anulată ca netimbrată cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 1134/9.11.2022 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022. Aşadar, întrucât nu s-a realizat o nouă judecată în calea de atac, diferită de cea de la prima instanţă, care să determine o altă soluţie, decizia atacată cu revizuire nu poate fi încadrată în categoria hotărârilor care evocă fondul.

În acelaşi timp, faţă de susţinerile din cuprinsul cererii de revizuire referitoare la posibile infracţiuni şi abateri disciplinare comise de personalul instanţei implicat în comunicarea hotărârii a cărei revizuire se solicită, Înalta Curte constată că din conţinutul art. 426 alin. (5) şi (6) şi art. 427 alin. (1) C. proc. civ., rezultă că părţilor dintr-un dosar nu li se comunică hotărâri ce poartă semnătura judecătorilor, hotărâri originale, ci copii ale acestora, semnăturile judecătorilor aplicându-se doar pe două exemplare ale hotărârii: unul care se află în dosarul din arhiva instanţei, iar celălalt în mapa de hotărâri.

În plus, o eventuală revizuire a unei hotărâri judecătoreşti întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 3 şi pct. 4 C. proc. civ. ar fi posibilă doar în cazul în care ar exista o hotărâre de condamnare sau de sancţionare disciplinară a judecătorului pentru fapte comise în legătură cu hotărârea în discuţie, acuzaţia uneia dintre părţi privind astfel de fapte nefiind suficientă pentru invocarea cazului de revizuire astfel reglementat.

În ceea ce priveşte eventuala incidenţă a cazurilor de revizuire reglementate de dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 7 -11, se constată că din cererea de revizuire nu poate fi extras niciun motiv din cele avute în vedere de texetele menţionate, referitoare la: lipsa de apărare a statului/altor persoane juridice de drept public/minori/persoane care beneficiază de consiliere judiciară sau tutelă specială ori curatelă (pct. 7), existenţa unor hotărâri definitive potrivnice (pct. 8), împiedicarea părţi să participe la judecată dintr-o împrejurare mai presus de voinţa sa (pct. 9), pronunţarea unei hotărâri a Curţii Europene a Drepturilor Omului sau emiterea de către aceasta a unui aviz consultativ relevant în speţă, ori pronunţarea unei decizii a Curţii Constituţionale (pct. 10 - 11).

Pentru considerentele expuse, constatând că prezenta cerere de revizuire este îndreptată împotriva unei hotărâri care nu evocă fondul şi pentru motive care nu se circumscriu vreunuia dintre cazurile de revizuire reglementate de art. 509 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 513 alin. (3) din acelaşi cod, va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii invocată de intimata Direcţia de Asistenţă Socială Arad.

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 59 din data de 18 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 23 mai 2024.