Competent appellate jurisdiction for non-contentious execution authorization orders under civil procedure code hierarchy
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania resolved a negative conflict of jurisdiction by determining that the Court of Appeal Suceava was the competent authority to hear the appeal against the lower court’s decision, thereby assigning the case to that appellate body. The dispute arose when the Court of Appeal and the Tribunal of Suceava mutually declined jurisdiction over an appeal filed by a debtor against a procedural order issued by the Court of Suceava that authorized the forced execution of a prior final judgment. The deciding legal basis was the classification of the proceedings as non-contentious, which made the provisions of Article 336 of the Code of Civil Procedure applicable, and the application of Article 3, point 2, of the same code (as amended by O.U.G. No. 58/2003 and Law No. 195/2004), which mandates that judgments rendered by a court of first instance are subject to appeal at the court of appeal unless otherwise provided by law.
Legislator headnote
AI generatedart. 282 alin. (1) C. proc. civ, art. 339 alin. (3) C. proc. civ, art. 22 alin. (3) C. proc. civ, art. 3731 C. proc. civ, art. 336 C. proc. civ, art. 3 pct. 2 C. proc. civ; Competent appellate jurisdiction for non-contentious execution authorization orders under civil procedure code hierarchy: Conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ. a trimis dosarul Înaltei Curții de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 27 februarie 2004 Judecătoria Suceava a admis cererea formulată de creditorul A.G. și a încuviințat executarea silită a deciziei nr. 2623 din 15 octombrie 2003 a Curții de Apel Suceava împotriva debitoarei J.H.
Tribunalul Suceava, secția civilă, prin decizia nr. 744 din 22 octombrie 2004 a declinat competența de soluționare a apelului declarat de debitoarea J.H. împotriva încheierii din 27 februarie 2004 a Judecătoriei Suceava în favoarea Curții de Apel Suceava cu motivarea că în cauză, prevederile art. 3711-5803 C. proc. civ. aplicabile speței nu conțin reglementări exprese cu privire la calea de atac împotriva încheierii prin care instanța încuviințează executarea silită. Prin urmare, sunt incidente dispozițiile de drept comun, respectiv art. 282 alin. (1) C. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003, conform cărora hotărârile date în primă instanță de judecătorie și tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel, dacă prin lege nu se prevede astfel.
La rândul ei, Curtea de Apel Suceava, secția civilă, prin decizia nr. 11 din 11 ianuarie 2005 a declinat competența de soluționare a apelului declarat de debitoarea J.H. împotriva încheierii din 27 februarie 2004 a Judecătoriei Suceava în favoarea Tribunalului Suceava invocând dispozițiile art. 339 alin. (3) C. proc. civ.
Conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ. a trimis dosarul Înaltei Curții de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Referitor la menționatul conflict urmează a stabili competența de soluționare a apelului declarat de debitoarea J.H. împotriva încheierii din 27 februarie 2004 a Judecătoriei Suceava în favoarea Tribunalului Suceava.
Astfel, potrivit art. 3731 C. proc. civ. așa cum a fost introdus prin O.U.G. nr. 138/2000, instanța încuviințează executarea silită prin încheierea dată în camera de consiliu fără citarea părților.
Fiind vorba de o procedură necontecioasă, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 336 C. proc. civ., în sensul că încheierea este supusă apelului și recursului.
În ceea ce privește instanța competentă a soluționa apelul declarat de debitoarea J.H. împotriva încheierii din 27 februarie 2004 a Judecătoriei Suceava, apel formulat la 11 martie 2004, conform art. 3 pct. 2 C. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 58 din 25 iunie 2003, și Legea nr. 195 din 25 mai 2004 de aprobare a O.U.G. nr. 58/2003 privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă, hotărârile date în primă instanță de judecătorie și tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel dacă prin lege nu se prevede astfel.
Prin urmare, în speță competența de soluționare a apelului revine Curții de Apel Suceava.
De menționat că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 339 alin. (3) C. proc. civ. cum greșit a reținut Curtea de Apel Suceava atunci când și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Suceava, deoarece încheierea din 27 februarie 2004 a Judecătoriei Suceava nu a fost pronunțată de președintele instanței în luarea unor măsuri cu caracter necontencios a fost dată, așa cum deja s-a relevat de instanța de executare în condițiile art. 3731 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a apelului declarat de debitoarea J.H. împotriva încheierii din 27 februarie 2004 a Judecătoriei Suceava în favoarea Curții de Apel Suceava, secția civilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 aprilie 2005.