Expiration of interim suspension of administrative act upon first-instance judgment on merits

Şedinţa publică din data de 22 ianuarie 2025

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ la data de 15.02.2024, sub nr. x/2024, reclamanta A. S.R.L. a solicitat suspendarea în parte a executării H.G. nr. 1074/2021 privind stabilirea sistemului de garanţie - returnare pentru ambalaje nereutilizabile, respectiv în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 1 alin. (2) şi (3), art. 4 alin. (2), art. 10 alin. (1), (5) şi (6), art. 15, art. 16, art. 20 alin. (1) lit. b) şi c) şi art. 26 alin. (1) - (4) până la pronunţarea instanţei de fond.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 672 din 16 aprilie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a respins cererea de suspendare a executării actului administrativ formulată de reclamanta A. (denumire anterioară: B. S.R.L.), în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României - prin Secretariatul General al Guvernului ca neîntemeiată. S-au admis cererile de intervenţie accesorie formulate de Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor şi RetuRo Sistem Garanţie Returnare S.A.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei menţionate la pct. 2 a formulat recurs reclamanta solicitând admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, şi, pe cale de consecinţă, casarea în tot a sentinţei nr. 672/16.04.2024 a Curţii de Apel Bucureşti pronunţate în dosarul nr. x/2024 şi admiterea cererii de suspendare a executării actului administrativ normativ reprezentat de H.G. nr. 1074/2021 în ceea ce priveşte obligaţiile impuse A. prin dispoziţiile art. 1 alin. (2) şi (3), art. 4 alin. (2), art. 10 alin. (1), (5) şi (6), art. 15, art. 16, art. 20 alin. (1) lit. b) şi lit. c) şi art. 26 alin. (1)-(4).

În drept s-au invocat cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul -intervenient Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu consecinţa menţinerii hotărârii atacate ca fiind legală şi temeinică

Intimata - intervenientă RetuRo Sistem Garanţie Returnare S.A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Intimatul - pârât Guvernul României a depus, de asemenea, întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat

5. Procedura de soluţionare a recursului

Recurenta - reclamantă a depus, la data de 21 ianuarie 2025, o cerere prin care a solicitat Înaltei Curţi să constate că cererea de suspendare a H.G. nr. 1074/2021 a rămas fără obiect având în vedere că s-a soluţionat fondul cauzei prin soluţia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. x/2023, fiind respinsă acţiunea în anulare.

6. Soluţia instanţei de recurs

În temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate chestiunea de drept a subzistenţei obiectului căii de atac exercitate, în raport cu aspectele puse în discuţia părţilor şi consemnate în practicaua prezentei decizii.

Potrivit dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, "În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond".

Rezultă, din prevederile legale citate, că măsura suspendării executării unui act administrativ este limitată sub aspect temporal, putând fi dispusă, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, numai până la data pronunţării instanţei de fond.

În speţă, obiectul cererii îl constituie suspendarea executării H.G. nr. 1074/2021 privind stabilirea sistemului de garanţie - returnare pentru ambalaje nereutilizabile

Aşa cum rezultă din extrasul de pe portalul instanţelor de judecată, confirmat şi prin cererea depusă de recurenta reclamantă la data de 21 ianuarie 2025, prin sentinţa nr. 1649 din data de 15.10.2024 pronunţată în dosarul nr. x/2023 s-a respins acţiunea în anularea H.G. nr. 1074/2021 formulată de reclamantă.

Acţiunea civilă, ca ansamblu de mijloace procesuale prevăzute de lege pentru protecţia dreptului subiectiv pretins de către una dintre părţi sau a unei alte situaţii juridice, precum şi pentru asigurarea apărării părţilor din proces (art. 29 C. proc. civ.), implică întrunirea cumulativă a patru condiţii generale, respectiv formularea unei pretenţii, interesul, capacitatea procesuală şi calitatea procesuală (art. 32 C. proc. civ.), după cum presupune existenţa a trei elemente, adică părţile, obiectul şi cauza.

Pretenţia formulată de partea reclamantă prin acţiune, alcătuind obiectul cererii de chemare în judecată, trebuie să subziste pe parcursul judecăţii.

Aşadar, unul dintre elementele acţiunii civile, este, alături de părţi şi cauză, obiectul acţiunii, respectiv pretenţia concretă, condiţie generală care vizează orice cerere în justiţie şi care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât şi la momentul exercitării şi soluţionării căilor de atac.

În cauza de faţă, cererea a fost formulată în temeiul prevederilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, conform cărora suspendarea executării poate fi dispusă până la pronunţarea instanţei de fond.

Cum instanţa de fond s-a pronunţat la data de 15.10.2024, respingând cererea în anularea actului administrativ, obiectul recursului formulat împotriva sentinţei prin care s-a respins cererea de suspendare a executării actului administrativ contestat nu mai este actual, întrucât a fost depăşit termenul până la care respectiva hotărâre putea, conform legii, să îşi producă efecte.

Trebuie menţionată distincţia de regim juridic dintre cele două forme de suspendare a executării reglementate de legea contenciosului administrativ, respectiv suspendarea dispusă în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, care durează până la soluţionarea fondului cauzei în primă instanţă [art. 14 alin. (1)] şi suspendarea dispusă în temeiul art. 15, care durează până la soluţionarea definitivă a cauzei.

Ca urmare, Înalta Curte constată că nu se mai impune analiza criticilor formulate de recurentul-reclamant în calea de atac, câtă vreme, la data soluţionării prezentului recurs, cererii de chemare în judecată îi lipseşte una din condiţiile de exercitare a acţiunii civile, respectiv obiectul, aspect care face inutilă analiza de fond a cauzei.

7. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 496 din C. proc. civ., coroborat cu art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 Înalta Curte va respinge recursul ca rămas fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. (fosta B. S.R.L., A.) împotriva sentinţei nr. 672 din 16 aprilie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca rămas fără obiect.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 22 ianuarie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.