Appeal annulled as unstamped; failure to pay 200 RON duty leaves chick-culling compensation claim barred.

Şedinţa publică din data de 10 aprilie 2025

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la această instanţă la data de 12 martie 2024, reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Afacerilor Interne Centrul Naţional de Combatere a Bolilor şi Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor a solicitat anularea actului administrativ constând în Decizia nr. 1/07.05.2021 adoptată de pârâta Centrul Naţional de Combatere a Bolilor şi contrasemnată de pârâta Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor, obligarea pârâtelor MAI-CNCB şi ANSVSA la plata sumei de 185.805,40 RON, evaluată de reclamanta ca reprezentând contravaloarea despăgubirilor pentru pierderile financiare suferite ca urmare a adoptării Deciziei nr. 1/07.05.2021, pierderi financiare ce au rezultat din uciderea unui număr de 84.094 capete pui de o zi de găină şi costurile de neutralizare ale acestora, cu cheltuieli de judecată.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 172/CA din 1 octombrie 2024, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii cererii privind anularea Deciziei nr. 1/07.05.2021, emisă de pârâtul M.A.I. - C.N.C.B. şi a respins, ca inadmisibilă, cererea privind anularea Deciziei nr. 1/07.05.2021, cerere formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Afacerilor Interne - Centrul Naţional de Combatere a Bolilor şi Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 172/CA din 1 octombrie 2024 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.R.L. a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ.

4. Apărările formulate în recurs

Intimatul-pârât Ministerul Afacerilor Interne - Centrul Naţional de Combatere a Bolilor a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, în subsidiar solicitând respingerea recursului ca nefondat, apreciind că sentinţa recurată este legală.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia completului învestit cu soluţionarea cauzei, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea dosarului de recurs la data de 10 aprilie 2025, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele instanţei de recurs

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii dispusă la alin. (3) al aceluiaşi articol, cererea de recurs nefiind legal timbrată.

1. Argumente de drept şi de fapt relevante

Potrivit prevederilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Totodată, dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte reţine că recurenta-reclamantă nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, aferentă recursului formulat, deşi i-a fost adusă la cunoştinţă la data de 18.11.2024, conform procesului-verbal de înmânare a adresei emisă de instanţă, aflat la dosar.

De asemenea, se constată că recurenta-reclamantă nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, astfel cum permit dispoziţiile art. 39 din acelaşi act normativ.

Aşa fiind, văzând şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (3) care dispun că menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 172/CA/2024 din 1 octombrie 2024 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 10 aprilie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.