Inadmissibility of appeal against jurisdictional declination under the principle of legality of appeals

Şedinţa publică din data de 10 aprilie 2025

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov/Secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locală de Aplicare a Legii Fond Funciar Făgăraş, Comisia Judeţeană de Aplicare a Legii Fond Funciar Braşov şi Instituţia Prefectului Braşov, a solicitat recunoaşterea dreptului de pretins, respectiv admiterea excepţiei autorităţii de lucru judecat a sentinţei civile nr. 794 din 24 iunie 1971, a schiţei de dezmembrare anexate prin care părinţii săi defuncţi, B. şi C., în calitate de reclamanţi în dosarul în care s-a pronunţat sentinţa civilă din anul 1971, au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului arabil din c.f nr. x Făgăraş, de sub nr. ord. A1, nr. top. x în suprafaţă de 10.467mp, pe care reclamanţii D. au construit şi s-a înscris întabularea în foaia de avere Nr. top. x o casă compusă din 2 dependinţe pe supraf.de 1 jug.,1310 stp. = ~ 10.467 mp,~ dezmembrat apoi în curte şi grădină identificată cu nr. top. x de 1.600 mp şi nr. top. x de 8.867mp; obligarea pârâtelor să îi elibereze "Titlul de Proprietate" pe suprafaţa de 6.442mp pe numele - E. fiu¬- A., fiică, suprafaţă stabilită si măsurată de Comisia Locală din anul 1992 în Tarla 22 - Parcela 874/50 potrivit extras din Planul Cadastral al Municipiul Făgăraş, întocmită după schiţă extras din Planşele Cărţii Funciare scara 1:3600 adusă în scara: 1:5000 pe acelaşi extras plan cadastral şi pe fila x din extrasul c.f. unde suprafaţa de 6.442mp este cuprinsă în suprafaţa de 8.867mp - grădina - de la B4 cu nr. top. x înscrisă şi intabulată în c.f. nr. x Făgăraş depus fUa 5, în foaia de avere sub nr. ord. Al, Nr. top. x (Arătură Hot. Ilenilor} în casă compusă din 2 camere, dependinţe, dezmembrat apoi (B3) curte şi B4 grădină, identificate cu [nr. top. x de 1.600mp] şi [nr. top. x de 8.867 mp] potrivit schiţei de dezmembrare, prin care instanţa a stabilit că face parte integrantă din sentinţa nr. 794/1971 a Judecătoria Făgăraş, obligarea pârâtelor la plata daunelor materiale de 540.000 Euro, obligarea pârâtelor la plata daunelor morale de 300.000 Euro şi recuperarea sumei de 190.000 RON.

2. Hotărârea atacată în cauză

Prin sentinţa civilă nr. 82 din 25 iunie 2024, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă materială a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Făgăraş.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 82 din 25 iunie 2024 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta A., solicitând admiterea căii de atac formulate.

4. Apărările formulate în cauză

Intimaţii-pârâţi Comisia locală de aplicare a legii fond funciar Făgăraş prin Primar şi Comisia judeţeană de aplicare a legii fond funciar Braşov prin Prefect au formulat, fiecare, întâmpinare, prin care au invocat excepţia inadmisibilităţii recursului.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii căii de atac, invocată de către intimaţii-pârâţi, în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată.

Înalta Curte reţine că potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României: "Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior, rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Înalta Curte constată că prin hotărârea ce face obiectul recursului, respectiv sentinţa nr. 82 din 25 iunie 2024 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, instanţa a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Judecătoriei Făgăraş.

Potrivit dispoziţiilor art. 132 alin. (3) C. proc. civ.: "Dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei judecătoreşti competente sau după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent."

În considerarea textul de lege precitat, Înalta Curte reţine că sentinţa recurată de recurenta - reclamantă intră în categoria celor nesusceptibile de căi de atac.

Principiul legalităţii căilor de atac, consacrat de art. 457 din C. proc. civ. şi art. 129 din Constituţia României, anterior citate, presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor anterior citate, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamanta A. împotriva sentinţei nr. 82 din 25 iunie 2024 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 10 aprilie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.