Application for revision against jurisdictional dismissal inadmissible as decision did not evoke merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Disputes Section) dismissed as inadmissible the petitioner's application for revision against Decision No. 581 of 5 February 2025 and the related recusal ruling, both issued in a prior case where the court had rejected, for lack of general jurisdiction of the courts, the petitioner's claim for damages and annulment of documents issued by the Constitutional Court. The revision was based on Article 509(1)(1) of the Civil Procedure Code, alleging that the lower court had ruled on matters not requested or failed to rule on requested matters. The Court held that this ground of revision applies only to judgments on the merits or that evoke the merits; since the challenged decision had merely dismissed the claim as inadmissible for lack of jurisdiction, it did not evoke the merits, and the revision was therefore inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 53 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 513 din C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ, Art. 513 C. proc. civ; Application for revision against jurisdictional dismissal inadmissible as decision did not evoke merits: 581 of 5 February 2025 and the related recusal ruling, both issued in a prior case where the court had rejected, for lack of general jurisdiction of the courts, the petitioner's claim for damages and annulment of documents issued by the Constitutional Court. The revision was based on Article 509(1)(1) of the Civil Procedure Code, alleging that the lower court had ruled on matters not requested or failed to rule on requested matters. The Court held that this ground of revision applies only to judgments on the merits or that evoke the merits; since the challenged decision had merely dismissed the claim as inadmissible for lack of jurisdiction, it did not evoke the merits, and the revision was therefore inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the request for revision as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 3 aprilie 2025
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea formulată la data de 9 decembrie 2024 şi înregistrată sub nr. x/2024, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, petentul A. a chemat în judecată pe intimaţii - judecători ai Curţii Constituţionale, B., C., D., E., F., G., H., I., J. şi K. prim-magistrat-asistent, solicitând anularea documentelor emise în dosarul nr. x/2024, respectiv încheierea de învestire din data de 06.12.2024, încheierea de dezbateri şi Hotărârea nr. 32 din data de 06 decembrie 2024 şi acordarea de despăgubiri pentru prejudiciile materiale, evaluate la valoarea de 5 RON şi prejudiciile morale, în valoare de 500.000 RON.
2. Hotărârea atacată
Prin încheierea de şedinţă din data de 5 februarie 2025, cererea petentului A. privind recuzarea doamnelor judecător L., M. şi N. membre ale completului nr. 7, a fost anulată ca insuficient timbrată.
Prin Decizia nr. 581 din 05.02.2025, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ ţi fiscal a admis excepţia necompetenţei generale a instanţelor judecătoreşti şi a respins, ca inadmisibilă, cererea pentru acordarea de despăgubiri şi anularea încheierii de învestire din data de 06.12.2024, a încheierii de dezbateri şi a Hotărârii nr. 32 din data de 06 decembrie 2024 pronunţate de Curtea Constituţională a României, formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimaţii - judecători ai Curţii Constituţionale; B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., astfel cum a fost precizată.
3. Cererea de revizuire
Împotriva Deciziei nr. 581 din 05.02.2025 şi a încheierii din data de 5 februarie 2025 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ ţi fiscal a formulat revizuire, petentul A., întemeiat pe art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., solicitând a admiterea cererii de revizuire.
În motivare a arătat, în esenţă, că în ce priveşte cererea de recuzare a doamnei judecător L., instanţa nu s-a pronunţat pe ceea ce s-a cerut, însă s-a pronunţat pe ceea ce nu s-a cerut, întrucât, deşi a recuzat-o doar pe doamna preşedintă L. ţi a achitat taxa de timbru aferentă de 100 RON instanţa s-a pronunţat şi cu privire la ceilalţi judecători din complet.
Printr-o altă critică petentul susţine că referitor la Hotărârea nr. 581/05.02.2025 instanţa a considerat în mod greşit că obiectul principal al cererii ar fi anularea: încheierii de investire din data 06/12/2024 a CCR, anularea încheierii de dezbateri din data de 06/12/20 2024 a CCR sau anularea hotărârii numărul 32 din data de 06 decembrie 2024 pronunţată CCR.
Susţine revizuentul că obiectul principal al cererii vizează obligarea intimaţilor la plata unor despăgubiri cauzate abuzului de drept şi de funcţii a unor funcţionari ai CCR prin care au adus atingere demnităţii şi reputaţiei, drepturi ce au fost nesocotite prin faptul că, în mod nelegal şi abuziv, i-au împiedicat exercitarea dreptului la vot pe data de 08 decembrie 2024 şi i-au anulat nelegal/abuziv votul din data de 24 noiembrie 2024, vot legal şi validat.
Arată revizuentul că obiectul cererii nu vizează fondul Hotărârii CCR numărul 32 din 6 decembrie, doar sub aspectul interesului celor nouă funcţionari CCR care urmăreau să-şi atingă targetul, scopul lor fiind obţinerea de foloase materiale sau de altă natură.
4. Apărările intimaţilor
Intimaţii-pârâţi nu au formulat întâmpinare.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând actele şi lucrările dosarului, sentinţa recurată în raport cu motivele de revizuire invocate, Înalta Curte constată că revizuirea este inadmisibilă pentru considerentele ce vor urma.
Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ. "Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: 1. s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut (...)".
Alineatul 2 al aceluiaşi articol statuează că "Pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-11 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul."
Concepută drept o cale extraordinară de atac având ca scop, în principiu, îndreptarea erorilor săvârşite în legătură cu starea de fapt stabilită prin hotărârea executorie sau definitivă, textul legal evocat, ce dă sediul materiei revizuirii, stabileşte, în regulă generală, că sunt supuse revizuirii hotărârile pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul şi, prin excepţie, că pot fi supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul, pentru motivele de revizuire expres şi limitativ prevăzute la pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4 şi pct. 7-11.
Cererea de revizuire ce formează obiectul dosarului pendinte, este întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. care reglementează posibilitatea formulării cererii de revizuire împotriva unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul atunci când instanţa s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut ori a dat mai mult decât s-a cerut.
Prin urmare, având în vedere temeiul juridic invocat (art. 509 alin. (1) pct. 1) prezenta cerere de revizuire este supusă regulii generale de admisibilitate, respectiv, aceea ca prin hotărârea supusă revizuirii instanţa de judecată să se fi pronunţat asupra fondului ori să fi evocat fondul.
În cauză, hotărârea a cărei revizuire se cere este o hotărâre dată în fond asupra unei cereri ce a fost respinsă ca inadmisibilă, ca nefiind de competenţa generală a instanţelor judecătoreşti, însă aceasta nu este o hotărâre care evocă fondul, întrucât instanţa supremă nu a analizat fondul cauzei.
Condiţiile specifice de admisibilitate pentru cazul de revizuire invocat, impuse prin dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. nu sunt respectate cu referire la hotărârea atacată, deoarece fiindu-i dedus spre soluţionare o cerere pe care a respins-o ca inadmisibilă, instanţa care a pronunţat-o nu putea să săvârşească vreuna din greşelile sancţionabile pe calea acestui caz de revizuire, specifice instanţelor chemate să soluţioneze cererile de învestire (principale, incidentale, accesorii, adiţionale) cu respectarea principiului disponibilităţii.
În ce priveşte cererea de revizuire formulată împotriva încheierii din data de 5 februarie 2025 prin care a fost respinsă cerere de recuzare a membrilor completului de judecată, Înalta Curte aminteşte că, potrivit art. 53 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. "Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părţi, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza..."
Dat fiind că cererea de revizuire formulată împotriva Deciziei nr. 581 din 05.02.2025 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, apare ca inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pe cale de consecinţă şi încheierea din data de 5 februarie 2025 este inadmisibilă.
2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 513 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 581 din data de 5 februarie 2025 şi a încheierii de recuzare din data de 05.02.2025, ambele pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2024, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 581 din data de 5 februarie 2025 şi a încheierii de recuzare din data de 05.02.2025, ambele pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2024, ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 3 aprilie 2025.