Revision in administrative litigation: inadmissibility of grounds relating to deadline calculation for cancellation appeals under the EU law priority exception
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (ICCJ) dismissed a revision request as inadmissible, leaving in force the prior decision that had rejected a cancellation appeal as untimely. The dispute concerned the procedural validity of a previous cancellation appeal filed in a tax/administrative case, where the claimant argued that the deadline for filing should have started from the communication of a decision allegedly signed non-conformingly by the judicial panel, rather than the date established by the lower court. The decisive legal basis was Article 21 of Law No. 554/2004 regarding administrative litigation, which limits the revision ground based on the violation of the priority of EU law; the court held the request inadmissible because the claimant failed to invoke a violation of EU norms, instead relying solely on procedural deadline and service formalities governed by the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 427 alin. (1) C. proc. civ, art. 21 din Legea nr. 554/2004, art. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 519 din C. proc. civ, art. 521 alin. (3) C. proc. civ, art. 21 alin. (1) din Legea nr. 554/2004; Revision in administrative litigation: inadmissibility of grounds relating to deadline calculation for cancellation appeals under the EU law priority exception: Revizuirea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 21 din Legea nr. 554/2004, revizuentul solicitând admiterea cererii de revizuire.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 2 aprilie 2025
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea atacată cu revizuire
Prin decizia nr. 4281 din 3 octombrie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 5795 pronunţată la 6 decembrie 2022 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, ca tardiv formulată.
2. Cererea de revizuire
Împotriva acestei decizii a formulat calea de atac a revizuirii A., susţinând că decizia atacată este nelegală, deoarece contestaţia în anulare a fost declarată la data de 29 ianuarie 2024, în termen de 3 zile de la comunicarea acesteia. De asemenea, afirmă că decizia nr. 5795 din 6 decembrie 2022 i-a fost comunicată nesemnată de completul de judecată, nefiind astfel respectate dispoziţiile art. 427 alin. (1) C. proc. civ.
Mai arată că solicită sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept pentru lămurirea situaţiei litigioase.
Revizuirea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 21 din Legea nr. 554/2004, revizuentul solicitând admiterea cererii de revizuire.
3. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinare, intimatul Ministerul Apărării Naţionale a solicitat respingerea revizuirii, ca inadmisibilă, întrucât hotărârea contestată nu se circumscrie dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ.
Totodată, a solicitat respingerea cererii de sesizare a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile, ca inadmisibilă, pentru neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de art. 519 din C. proc. civ.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal
Analizând cererea de revizuire prin prisma condiţiilor de admisibilitate ce rezultă din art. 21 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, aşa cum a fost acest text interpretat prin decizia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nr. 45/12 decembrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru interpretarea dispoziţiilor art. 21 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, obligatorie potrivit art. 521 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curtea constată că aceasta este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 21 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, "constituie motiv de revizuire, care se adaugă la cele prevăzute de C. proc. civ., pronunţarea hotărârilor rămase definitive prin încălcarea principiului priorităţii dreptului Uniunii Europene, reglementat la art. 148 alin. (2) coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constituţia României, republicată."
Motivul de revizuire reglementat de art. 21 din Legea nr. 554/2004 a fost conceput ca un remediu intern în cazul hotărârilor definitive, pronunţate cu încălcarea priorităţii dreptului Uniunii Europene, reglementat prin art. 148 alin. (2) din Constituţia României.
Prin urmare, o primă condiţie de admisibilitate a revizuirii pe acest motiv, este invocarea unei pretinse încălcări a dreptului Uniunii Europene de către instanţa care a pronunţat hotărârea definitivă atacată.
Or, în cauză, motivele invocate de către revizuent nu vizează o încălcare a normelor Uniunii Europene, ci doar aspecte legate de momentul de la care începe să curgă termenul pentru formularea unei contestaţii anulare.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 513 alin. (3) C. proc. civ. raportat la art. 21 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 4281 din 3 octombrie 2024, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2024, ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 2 aprilie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.