Work permit refusal annulled for unqualified laborers in construction company's authorized sanitary and HVAC installation activities

Şedinţa publică din data de 27 martie 2025

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Acţiunea judiciară

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba-Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2024, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtul Inspectoratului General pentru Imigrări - Direcţia Migraţie - Biroul pentru Imigrări al Judeţului Sibiu, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa în cauză să dispună anularea actului nr. x/BISB din data de 05.10.2023 emis de pârât, prin intermediul căruia acesta a decis neacordarea avizelor de angajare solicitate pentru lucrătorii B., C. şi D. (toţi din Ghana);

- obligarea pârâtului să emită un nou act privind soluţionarea favorabilă a cererii de acordare a avizului de angajare pentru cetăţenii străini anterior indicaţi.

2. Soluţia instanţei de fond

Curtea de Apel Alba-Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 144 din 29 mai 2024, a respins acţiunea reclamantei.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., care a solicitat casarea acesteia şi, în urma rejudecării cauzei, admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.

În motivarea căii de atac, încadrate în drept în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurenta a susţinut faptul că sentinţa contestată a fost dată cu aplicarea greşită a normelor de drept material.

În dezvoltarea acestui motiv de recurs au fost formulate de către recurentă critici de nelegalitate cu privire la hotărârea judecătorească atacată ce vor fi prezentate în continuare.

Prima instanţă a reţinut în mod greşit faptul că societatea recurentă nu îndeplineşte condiţiile generale şi speciale de eliberare a avizelor de angajare, impuse de prevederile O.G. nr. 25/2014, privind încadrarea în muncă şi detaşarea străinilor pe teritoriul României şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative privind regimul străinilor în România, cu modificările şi completările ulterioare.

Societatea recurentă, în calitate de angajator, are ca activitate principală cod CAEN 4322 "Lucrări de instalaţii sanitare, de încălzire şi de aer condiţionat", iar funcţia pentru care a solicitat avizele de muncă este de "muncitor necalificat la spargerea şi tăierea materialelor de construcţii" (C.C.O.R. 931302), care, deşi aparent distinctă, este imperios necesară în cadrul lucrărilor de instalaţii. Angajatorul stabileşte şi este răspunzător pentru nivelul de pregătire al persoanelor desemnate să presteze lucrări în cadrul societăţii.

În sentinţa contestată s-a apreciat că doar persoanele cu o calificare specifică în lucrări de instalaţii sanitare, de încălzire şi de aer condiţionat (cod CAEN 4322) pot fi angajate în cadrul societăţi. Prin urmare, instanţa a exclus posibilitatea angajării muncitorilor necalificaţi pentru activităţile auxiliare, cum ar fi spargerea şi tăierea materialelor de construcţii. Recurenta opinează în sensul că această interpretare este greşită, deoarece prevederile art. 4 alin. (2) lit. a) din O.G. nr. 25/2014 nu interzic angajarea de personal necalificat pentru activităţi auxiliare, ci doar impune ca angajatorul să desfăşoare activităţi compatibile cu funcţiile solicitate. Or, activităţile de spargere şi tăiere a materialelor de construcţii sunt compatibile şi imperios necesare pentru lucrările de instalaţii sanitare, de încălzire şi de aer condiţionat, acestea fiind parte integrantă a proiectelor de construcţii.

De altfel, instanţa de fond a omis să analizeze şi contextul activităţilor pe care recurenta le desfăşoară, acestea incluzând activităţi conexe şi complementare lucrărilor de instalaţii sanitare, de încălzire şi de aer condiţionat, precum şi activităţi secundare înregistrate care sunt complementare lucrărilor de instalaţii, cum ar fi: alte lucrări speciale de construcţii (CAEN 4329), lucrări de instalaţii electrice (CAEN 4321), şi altele. Aceste activităţi necesită şi ele muncitori necalificaţi pentru anumite etape ale procesului de edificare a construcţiei.

Recurenta concluzionează în sensul că judecătorul fondului cauzei a interpretat restrictiv dispoziţiile art. 4 alin. (2) lit. a) şi art. 6 alin. (1) lit. a) şi b) din O.G. nr. 25/2014, fără a ţine cont de realităţile pieţei muncii şi de necesitatea utilizării muncitorilor necalificaţi în anumite etape ale lucrurilor de construcţii.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul Biroul pentru Imigrări al Judeţului Sibiu a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Răspunzând punctual la motivul de recurs, partea a precizat că este corectă concluzia primei instanţe potrivit căreia angajatorul nu poate solicita şi primi eliberarea avizului de angajare decât pentru lucrători abilitaţi/calificaţi să desfăşoare activităţile compatibile cu funcţia pentru care solicită încadrarea în muncă a acestora, iar aceste activităţi trebuie să fie cele pe care este autorizat să le desfăşoare potrivit certificatului de înmatriculare sau înregistrare în Registrul Comerţului.

5. Soluţia instanţei de recurs

Analizând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă, a apărărilor expuse în întâmpinarea intimatului, Înalta Curte apreciază că recursul este fondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.

Aşa cum s-a precizat la pct. 1 al prezentei decizii, în temeiul prevederilor art. 28 alin. (5) din O.G. nr. .25/2014, privind încadrarea în muncă şi detaşarea străinilor pe teritoriul României şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative privind regimul străinilor în România, recurenta A. S.R.L. a dedus controlului de legalitate al instanţei de contencios administrativ refuzul nejustificat de eliberare a avizelor de angajare pentru trei cetăţeni ai statului Ghana, respectiv dl. B., dl. C. şi dl. D., refuz materializat în actul nr. x/BISB din data de 05.10.2023 emis de către Serviciul pentru Imigrări al judeţului Sibiu.

În motivarea refuzului, autoritatea emitentă a făcut referire la neîndeplinirea condiţiei generale reglementate de prevederile art. 4 alin. (2) lit. a) din O.G. nr. 25/2014, cu modificările şi completările ulterioare, respectiv aceea ca angajatorul persoană juridică, persoană fizică autorizată sau întreprindere individuală să desfăşoare pe teritoriul României activităţi compatibile cu funcţia pentru care solicită încadrarea în muncă a străinului. (sn) În concret, s-a reţinut faptul că din analiza efectuată asupra activităţilor pe care societatea recurentă este autorizată să le presteze comparativ cu specificul funcţiei pentru care se solicită eliberarea avizelor de angajare, aşa cum este aceasta definită în Clasificarea ocupaţiilor din România, rezultă că acestea nu sunt compatibile; muncitorul necalificat la spargerea şi tăierea materialelor de construcţii execută sarcini de rutină legate de construcţia clădirilor şi lucrări de demolare, iar din certificatul constatator nu rezultă faptul că societatea este autorizată să desfăşoare activităţi de construcţii clădiri şi demolări; de asemenea, din analiza fişei postului nu reiese în concret funcţia şi codul COR aferent pentru care aceasta a fost întocmită.

Primă instanţă a confirmat legalitatea refuzului de eliberare a avizului de angajare, întrucât a reţinut, în esenţă, faptul că societatea recurentă nu desfăşoară efectiv activitate autorizată ce implică activităţi specifice muncii necalificate în construcţii. În concepţia sa, dacă s-ar admite ideea că, pentru desfăşurarea activităţilor de montare a instalaţiilor sanitare, de încălzire şi de aer condiţionat, este necesară în prealabil, spargerea şi tăierea materialelor de construcţii, aceasta nu înseamnă că muncitorul necalificat în construcţii, căruia îi revine spargerea şi tăierea materialelor de construcţii, devine calificat ipso facto în lucrări speciale de construcţii, cum sunt cele de instalaţii sanitare, de încălzire şi de aer condiţionat, pentru simplul fapt că lucrările respective, de spargere şi tăiere a materialelor de construcţii, ar fi necesare efectuării ulterioare, a lucrărilor speciale de construcţii, cum sunt cele de instalaţii sanitare, de încălzire şi de aer condiţionat. A accepta contrariul - adică argumentele recurentei - echivalează cu a contura ideea că abilitarea de a efectua lucrări speciale de construcţii îi este conferită unui muncitor necalificat, nu de pregătirea/calificarea acestuia, ci de scopul pentru care prestează munca necalificată: dacă spargerea şi tăierea materialelor de construcţii se face în vederea efectuării ulterioare a unor lucrări de instalaţii sanitare, de încălzire sau de aer condiţionat ar rezulta că nici nu ar fi nevoie de o calificare specială pentru a efectua asemenea lucrări.

Instanţa de control judiciar nu poate împărtăşi concluzia instanţei de fond, întrucât aceasta a interpretat şi a aplicat eronat normele referitoare la compatibilitatea funcţiilor şi codurilor COR cu activităţile autorizate ale angajatorului, conform CAEN. Aşa cum s-a menţionat anterior, art. 4 alin. (2) lit. a) din O.G. nr. 25/2014 prevede că angajatorul trebuie să desfăşoare activităţi compatibile cu funcţia pentru care solicită încadrarea în muncă a străinului. Recurenta desfăşoară activităţi încadrate în codul CAEN 4322 - Lucrări de instalaţii sanitare, de încălzire şi de aer condiţionat. Muncitorii necalificaţi la spargerea şi tăierea materialelor de construcţii (cod COR 931302) desfăşoară activităţi indispensabile pentru montarea instalaţiilor sanitare, de încălzire şi de aer condiţionat; în fapt, ei execută lucrările pregătitoare pentru efectuarea acestor operaţiuni. Raţionamentul primei instanţe nu a avut în vedere acest aspect, deoarece a considerat că doar muncitorii calificaţi pot desfăşura astfel de activităţi, ceea ce nu poate fi primit.

Activitatea pentru care au fost solicitate avizele de muncă, deşi aparent distinctă, este necesară în cadrul lucrărilor de instalaţii şi nu există alt cod COR care să specifice aceste activităţi de pregătire a lucrărilor de instalaţii care sunt generale lucrărilor de construcţii.

În fine, este de observat şi faptul că art. 4 alin. (2) lit. a) din O.G. nr. 25/2014 nu interzice angajarea de personal necalificat pentru activităţi auxiliare, ci doar impune condiţia ca angajatorul să desfăşoare activităţi compatibile cu funcţiile solicitate. Or, după cum s-a precizat anterior, activităţile privind spargerea şi tăierea materialelor de construcţii sunt compatibile şi necesare pentru lucrările de instalaţii sanitare, de încălzire şi de aer condiţionat, acestea fiind parte integrantă a proiectelor de construcţii.

În consecinţă, instanţa de control judiciar apreciază că este fondat motivul de casare reglementat de prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

6. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 şi art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, raportat la art. 496 şi art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentinţa recurată şi, rejudecând cauza, va admite acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratului General pentru Imigrări - Direcţia Migraţie - Biroul pentru Imigrări al Judeţului Sibiu, va anula actul nr. x/BISB din data de 05.10.2023 emis de pârât şi va obliga pârâtul să emită un nou act privind soluţionarea favorabilă a cererii de acordare a avizului de angajare pentru cetăţenii străini indicaţi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 144 din 29 mai 2024 a Curţii de Apel Alba-Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi, rejudecând:

Admite acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratului General pentru Imigrări - Direcţia Migraţie - Biroul pentru Imigrări al Judeţului Sibiu.

Anulează actul nr. x/BISB din data de 05.10.2023 emis de pârât.

Obligă pârâtul să emită un nou act privind soluţionarea favorabilă a cererii de acordare a avizului de angajare pentru cetăţenii străini indicaţi.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 27 martie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.