Peremption of appeal due to one-year procedural inactivity following suspension for party absence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) decided to declare the appeal (recurs) perished, thereby upholding the lower court's judgment which had dismissed the applicant's challenge for being time-barred. The dispute originated from a civil case where the applicant sought to annul an appellate court decision that had rejected a request for review against a local municipality; the applicant subsequently appealed this dismissal to the ICCJ without providing any legal grounds. The decisive legal basis was the procedural doctrine of peremption under Articles 248, 249, and 252 of the 1865 Code of Civil Procedure, which mandates that an appeal automatically perishes if it remains pending for one year due to the fault of the parties, a period which began on December 13, 2023, following a hearing postponement due to the absence of the parties and was not interrupted by any subsequent procedural acts.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 242 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 249 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 245 pct. 1 C. proc. civ; Peremption of appeal due to one-year procedural inactivity following suspension for party absence: Prin încheierea de şedinţă din 13 decembrie 2023 Înalta Curte a dispus suspendarea judecăţii recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 402 din 18 septembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. de la 1865, pentru lipsa părţilor, având în vedere că părţile, deşi legal citate, nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu au solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 19 martie 2025
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
1.1. Prin sentinţa civilă nr. 251/03.05.2023 pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Cluj a respins cererea de revizuire formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA COMUNEI ICLOD.
Prin contestaţia în anulare înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj sub nr. x/2023 la data de 09.06.2023 contestatorul A. a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună admiterea contestaţiei în anulare formulată împotriva hotărârii anterior menţionate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
1.2. Hotărârea atacată.
Prin sentinţa nr. 402 din 18 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia tardivităţii formulării cererii de contestaţie în anulare, invocată de instanţă din oficiu.
S-a respins cererea de contestaţie în anulare formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei civile nr. 251/03.05.2023 pronunţate de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. x/2023, ca fiind tardiv formulată.
2. Cererea de recurs.
2.1. Împotriva sentinţei nr. 402 din 18 septembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, recurentul - reclamant A. a formulat recurs.
Calea de atac nu a fost motivată.
2.2. Încheierea de suspendare a judecăţii cauzei
Prin încheierea de şedinţă din 13 decembrie 2023 Înalta Curte a dispus suspendarea judecăţii recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 402 din 18 septembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. de la 1865, pentru lipsa părţilor, având în vedere că părţile, deşi legal citate, nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu au solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
2.3. Alte aspecte procesuale
Pe baza referatului întocmit de prim-grefierul delegat din data de 19.02.2025, în temeiul art. 242 din C. proc. civ. de la 1865, instanţa a fixat termen în vederea verificării incidenţei dispoziţiilor art. 248 din acelaşi cod.
3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865 "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.(...)."
De asemenea, potrivit art. 249 din C. proc. civ. de la 1865 "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."
Înalta Curte constată că, la termenul din data de 13 decembrie 2023 judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. de la 1865, având în vedere că părţile, deşi legal citate, nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu au solicitat, în scris, judecarea cauzei în lipsă.
Încheierea de şedinţă din data de 13 decembrie 2023 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de un an prevăzut de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865, termen care s-a împlinit la data de 13 decembrie 2024.
Înalta Curte reţine şi faptul că, în cauză nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 245 pct. 1 C. proc. civ. de la 1865, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură, conform art. 249 C. proc. civ. de la 1865, şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 250 C. proc. civ. de la 1865.
În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de un an, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurentul A. împotriva sentinţei nr. 402 din 18 septembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată astăzi, 19 martie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.