Peremption of Civil Recourse Due to One Year Inactivity Pending Suspendation for Absence of Parties
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) ordered the expiry (perimare) of the appeal, rendering the second-instance decision of the Cluj Court of Appeals irrevocable and confirming the denial of the revision request. The dispute concerned a procedural challenge in which a party filed an appeal against a civil decision that had dismissed a revision claim regarding a previous 2023 appellate judgment. The decisive legal basis was Article 248 of the Civil Procedure Code, which stipulates that any appeal is automatically expired if it remains inactive for a period of one year due to the fault of the parties; the court found that the last procedural act occurred on November 29, 2023, and no acts were performed to interrupt the statutory period by November 29, 2024, leading to the mandatory sanction of expiry under Article 252.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 242 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 249 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 245 pct. 1 C. proc. civ; Peremption of Civil Recourse Due to One Year Inactivity Pending Suspendation for Absence of Parties: Prin încheierea de şedinţă din 29 noiembrie 2023, Înalta Curte a dispus suspendarea judecăţii recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 416 din 22 septembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. de la 1865, pentru lipsa părţilor, având în vedere că părţile, deşi legal citate, nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu au solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 19 martie 2025
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
1.1. Prin sentinţa civilă nr. 303/2023 pronunţată de Curtea de Apel Cluj la data de 29.05.2023 în dosarul nr. x/2023 s-a respins cererea de revizuire formulată de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 138/09.03.2023 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2023.
Împotriva acestei sentinţe a formulat contestaţie în anulare contestatorul A., solicitând anularea sentinţei civile nr. 303/2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. x/2023, prin care a fost respinsă cererea de revizuire pe care contestatorul a formulat-o împotriva sentinţei civile nr. 138/09.03.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023 al Curţii de Apel Cluj.
1.2. Prin sentinţa civilă nr. 416 din 22 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal s-a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei civile nr. 303/2023 pronunţate de Curtea de Apel Cluj la data de 29.05.2023 în dosarul nr. x/2023.
2. Cererea de recurs.
2.1. Împotriva sentinţei nr 416 din 22 septembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal recurentul - reclamant A. a formulat recurs.
Calea de atac nu a fost motivată.
2.2. Încheierea de suspendare a judecăţii cauzei
Prin încheierea de şedinţă din 29 noiembrie 2023, Înalta Curte a dispus suspendarea judecăţii recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 416 din 22 septembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. de la 1865, pentru lipsa părţilor, având în vedere că părţile, deşi legal citate, nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu au solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
2.3. Alte aspecte procesuale
Pe baza referatului întocmit de prim-grefierul delegat din data de 19.02.2025, în temeiul art. 242 din C. proc. civ. de la 1865, instanţa a fixat termen în vederea verificării incidenţei dispoziţiilor art. 248 din acelaşi cod.
3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865 "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.(...)."
De asemenea, potrivit art. 249 din C. proc. civ. de la 1865 "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."
Înalta Curte constată că, la termenul din data de 29 noiembrie 2023 judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. de la 1865, având în vedere că părţile, deşi legal citate, nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu au solicitat, în scris, judecarea cauzei în lipsă.
Încheierea de şedinţă din data de 29 noiembrie 2023 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de un an prevăzut de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865, termen care s-a împlinit la data de 29 noiembrie 2024.
Înalta Curte reţine şi faptul că, în cauză nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 245 pct. 1 C. proc. civ. de la 1865, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură, conform art. 249 C. proc. civ. de la 1865, şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 250 C. proc. civ. de la 1865.
În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de un an, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 416 din 22 septembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată astăzi, 19 martie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.