Enforcement sanctions under Law 554/2004; mootness of appeal due to subsequent voluntary compliance and loss of procedural interest

Şedinţa publică din data de 28 februarie 2024

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti sub nr. x/2023, reclamanta Federaţia Română de Tenis, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Sportului şi Ministrul Sportului, a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, în temeiul art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, să dispună: - aplicarea unei amenzi cominatorii de 600 de RON/zi de întârziere conducătorului Ministerului Sportului, echivalentul a 20% din salariul minim brut pe economie; - acordarea unor penalităţi pe zi de întârziere în valoare de 77.887,15 RON, echivalentul a 1% din valoarea finanţării restante a FRT pentru anul 2018, pentru neexecutarea obligaţiei stabilite prin sentinţa civilă nr. 381/20.10.2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ si fiscal în dosarul nr. x/2018.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 804 din 12 mai 2023 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a hotărât următoarele:

"Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi excepţia inadmisibilităţii, ca neîntemeiate.

Admite în parte cererea formulată de reclamanta Federaţia Română de Tenis în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Sportului şi Ministrul Sportului- A..

Aplică sancţiunea amenzii în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere pârâtului Ministrul Sportului - A., în calitate de conducător al autorităţii publice pârâte, pentru neexecutarea sentinţei civile nr. 381/20.10.2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, începând cu data comunicării prezentei hotărâri.

Obligă pârâtul Ministerul Sportului la plata către reclamantă a unei penalităţi de întârziere de 1.000 de RON/zi, începând cu data comunicării prezentei hotărâri.

Obligă pârâţii la plata către reclamantă a sumei de 3.000 de RON, reprezentând onorariu avocaţial redus conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Respinge în rest cererea, ca neîntemeiată.

Neexecutorie."

3. Recursurile exercitate în cauză

Împotriva sentinţei au declarat recurs recurenţii-pârâţi Agenţia Naţională pentru Sport (continuatoare în drepturi şi obligaţii a Ministerului Sportului) şi Ministrul Sportului - A., ambii criticând-o pentru nelegalitate.

Recurenta-pârâtă Agenţia Naţională pentru Sport şi-a întemeiat calea de atac pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi a solicitat casarea hotărârii, rejudecarea cererii introductive şi respingerea acesteia ca neîntemeiată.

În esenţă, recurenta-pârâtă a apreciat că Ministerul Sportului nu poate fi obligat la plata unor penalităţi de întârziere şi nici ministrul sportului sancţionat cu amendă, în condiţiile în care Raportul privind îndeplinierea condiţiilor de finanţare a fost comunicat la data de 24.05.2023 Federaţiei Române de tenis, îndeplinindu-se obligaţia din titlul executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 381/20.10.2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ si fiscal în dosarul nr. x/2018.

Recurentul-pârât Ministrul Sportului - A. a invocat dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ., subliniind, în esenţă, faptul că instanţa de fond a respins nejustificat solicitarea de emitere a unei adrese în vedere comunicării stadiului în care se afla elaborarea raportului. Astfel, la data de 9.05.2023, obligaţia Ministrului de a numi comisia de analiză era îndeplinită, raportul comisiei fiind întocmit şi înregistrat sub nr. x/9.05.2023. Apare ca fiind evidentă încălcarea prevederilor art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., lipsind una dintre condiţiile de exercitare a acţiunii civile şi anume interesul.

În mod similar, sentinţa primei instanţe este rezultatul şi aplicării eronate a dispoziţiilor art. 24 din Legea nr. 554/2004, ministrul îndeplinind obligaţiile stabilite în sarcina sa prin titlul executoriu.

4. Apărările formulate de intimată

Intimata-reclamantă Federaţia Română de Tenis a depus întâmpinare, slicitând în principal, respingerea recursurilor ca fiind lipsite de interes, iar în subsidiar respingerea acestora ca nefondate şi menţinerea ca legală a hotărârii primei instanţe, precum şi acordarea cheltuielilor de judecată în recurs.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursurilor

Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepţia lipsei de interes în susţinerea căilor de atac declarate în cauză, invocată de intimata-reclamantă, Înalta Curte constată caracterul întemeiat al acesteia, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziţii aplicabile şi în cazul căilor de atac. Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât şi în căile de atac.

Înalta Curte va avea în vedere şi prevederile art. 29 C. proc. civ., potrivit cărora acţiunea civilă este reprezentată de ansamblul mijloacelor procesuale prin care se asigură protecţia judiciară a drepturilor şi intereselor civile legal ocrotite, ceea ce, în materia contenciosului administrativ, presupune dovedirea existenţei actuale a unui drept sau interes legitim încălcat printr-un act administrativ emis de o autoritate publică sau prin refuzul emiterii unui astfel de act.

Prezenta cauză are ca obiect solicitarea reclamantei de aplicare a sancţiunilor prevăzute de art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 pentru neexecutarea de către pârâţi a obligaţiei stabilite prin sentinţa civilă nr. 381/20.10.2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018 şi anume aceea de emitere a unui nou raport privind îndeplinirea condiţiilor de finanţare ale federaţiilor sportive naţionale, ţinând cont de considerentele hotărârii.

Faţă de acest obiect al cauzei, la stabilirea interesului procesual în susţinerea recursului trebuie avute în vedere şi anumite împrejurări, care, deşi au survenit anterior pronunţării hotărârii atacate, ele nu au fost aduse la cunoştinţa instanţei şi părţilor implicate pentru a produce efectele scontate. Astfel, Înalta Curte reţine că autoritatea pârâtă a întocmit raportul privind îndeplinirea condiţiilor de finanţare nr. x/9.05.2023, conform celor solicitate prin cererea de chemare în judecată şi dispuse prin hotărârea judecătorească a cărei neexecutare se invocă, din înscrisurile depuse în recurs reieşind faptul că raportul în discuţie a fost comunicat reclamantei prin email la data de 24.05.2023 şi ulterior prin poştă, cu confirmare de primire.

În raport de această împrejurare, Înalta Curte reţine că, în prezent, nu mai subzistă interesul procesual în susţinerea căilor de atac, astfel cum este această condiţie impusă de dispoziţiile art. 32 lit. d) şi art. 33 C. proc. civ., cei doi pârâţi îndeplinind obligaţia stabilită în sarcina lor înainte de comunicarea hotărârii instanţei de fond, de aplicare a sancţiunilor prevăzute de art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004. Totodată, în raport de aceleaşi împrejurări, devine lipsită de orice folos procesuală analiza punctuală a criticilor de nelegalitate invocate în susţinerea recursurilor.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes în susţinerea recursurilor şi va respinge recursurile ca fiind lipsite de interes.

În privinţa cererii intimatei-reclamante Federaţia Română de Tenis, de acordare a cheltuielilor de judecată în recurs, aceasta urmează a fi respinsă faţă de neîndeplinirea condiţiei impuse de dispoziţiile art. 452 C. proc. civ., mai precis nedepunerea, până la data închiderii dezbaterilor, a dovezii suportării acestor cheltuieli şi a întinderii acestora.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei de interes în susţinerea recursurilor, invocată de intimata-reclamantă Federaţia Română de Tenis.

Respinge recursurile declarate de pârâţii Agenţia Naţională pentru Sport (continuatoare în drepturi şi obligaţii a Ministerului Sportului) şi Ministrul Sportului - A. împotriva sentinţei civile nr. 804 din 12 mai 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca fiind lipsite de interes.

Respinge cererea intimatei-reclamante de acordare a cheltuielilor de judecată în recurs.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 28 februarie 2024.