Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 896/RC/2025 AI generated

Cassation against criminal case transfer decision rejected as inadmissible for non-appealable procedural ruling

Case Number Încheierea nr. 896/RC/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the cassation appeal filed by the defendant against a decision transferring her criminal case from one district court to another, ordering her to pay 300 RON in judicial costs. The dispute concerned a procedural ruling by the Court of Appeal, which had granted the defendant's request to transfer the trial of her criminal case due to alleged prejudice, a decision she challenged on appeal. The court determined the appeal was inadmissible because the appealed decision did not qualify for cassation under the Code of Criminal Procedure, as it did not meet the formal requirements of Articles 434 and 436, and failed to cite a valid ground for cassation under Article 438(1), leading to the rejection of the appeal and the affirmation of the lower court's transfer order.

Legislator headnote

AI generated

art. 74 alin. (2) din C. proc. pen, art. 440 C. proc. pen, art. 440 alin. (2) C. proc. pen, art. 436 C. proc. pen, art. 434 C. proc. pen, art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen; Cassation against criminal case transfer decision rejected as inadmissible for non-appealable procedural ruling: The dispute concerned a procedural ruling by the Court of Appeal, which had granted the defendant's request to transfer the trial of her criminal case due to alleged prejudice, a decision she challenged on appeal. The court determined the appeal was inadmissible because the appealed decision did not qualify for cassation under the Code of Criminal Procedure, as it did not meet the formal requirements of Articles 434 and 436, and failed to cite a valid ground for cassation under Article 438(1), leading to the rejection of the appeal and the affirmation of the lower court's transfer order.

Keywords

AI generated
grounds for cassation code of criminal procedure appealability of remand decision affirmation of jurisdiction transfer of sentenced persons transfer rendered moot

Cited Legislation

AI generated
art. 74 alin. (2) din C. proc. pen
155/2025 din data de 20 august 2025, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art. 74 alin. (2) din C. proc. pen., s-a admis cererea formulată de petenta-intimată A.
art. 440 C. proc. pen
Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casaţie, în conformitate cu prevederile art. 440 C. proc. pen., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
art. 440 alin. (2) C. proc. pen
Basis for dismissing the cassation appeal as inadmissible because it did not meet the statutory requirements.
art. 436 C. proc. pen
434 şi art. 436 C. proc. pen., în sensul că hotărârea atacată nu face parte dintre cele pentru care legea prevede calea extraordinară de atac a recursului în casaţie, astfel cum prevăd dispoziţiile art.
art. 434 C. proc. pen
pen., cu titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casaţie nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art.
art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen
(1) şi (6), art. 437 şi art.
art. 438 alin. (1) C. proc. pen
pen., întrucât prin cererea de recurs în casaţie nu a fost indicat ca temei de drept pe care se întemeiază calea de atac, niciunul dintre cazurile de recurs în casaţie prevăzute de art. 438 alin. (1) C. proc. pen.
art. 275 alin. (2) C. proc. pen
Provision applied to obligate the appellant to pay judicial costs.
AI generated
Decizia nr. 6222/2006
Inadmissibility of cassation against non-final ruling on criminal case transfer
Decizia nr. 423/2025
Appeal against rejection of criminal case transfer declared inadmissible due to finality of decision
Decizia nr. 196/2020
Appeal against final decision on jurisdiction transfer request dismissed as inadmissible
Decizia nr. 52/2004
Inadmissibility of separate appeal against order denying criminal case transfer to another jurisdiction
Decizia nr. 487/2024
Inadmissibility of cassation appeal against procedural jurisdictional ruling on transfer of criminal case

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 440 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for dismissing the cassation appeal as inadmissible because it did not meet the statutory requirements.

art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

Provision applied to obligate the appellant to pay judicial costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 16 decembrie 2025

Deliberând asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie formulată de inculpata A., constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 155/2025 din data de 20 august 2025, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art. 74 alin. (2) din C. proc. pen., s-a admis cererea formulată de petenta-intimată A. şi, în consecinţă, s-a dispus strămutarea judecării cauzei care face obiectul dosarului penal nr. x/2023 aflată pe rolul Judecătoriei Zalău de la această instanţă la Judecătoria Baia Mare.

Împotriva sentinţei penale nr. 155/2025 din data de 20 august 2025, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a declarat recurs în casaţie petenta A., la data de 14 octombrie 2025.

Prin cererea de recurs în casaţie petenta A., în susţinerea căii extraordinare de atac formulate, a solicitat, în esenţă, casarea în parte a sentinţei penale atacate, cu desfiinţarea dispoziţiei prin care s-a dispus menţinerea actelor îndeplinite până la data de 20.08.2025, în cauza nr. 3238/337/2023 de la Judecătoria Zalău, care sunt nelegale şi netemeinice şi prin care a fost prejudiciată.

Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casaţie, în conformitate cu prevederile art. 440 C. proc. pen., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 440 alin. (2) C. proc. pen., cu titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casaţie nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1) şi (6), art. 437 şi art. 438, instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

Procedând, prioritar, la verificarea îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate prevăzute de art. 434, art. 435 şi art. 437 alin. (1) lit. a), b) şi d) C. proc. pen., magistratul asistent raportor constată că cererea de recurs în casaţie nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 434 şi art. 436 C. proc. pen., în sensul că hotărârea atacată nu face parte dintre cele pentru care legea prevede calea extraordinară de atac a recursului în casaţie, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 434 C. proc. pen., care impun condiţia ca hotărârea recurată să fie pronunţată de curtea de apel, ca instanţă de apel, cerinţă care nu este îndeplinită în cauză, prin sentinţa penală recurată fiind soluţionată cererea formulată de petenta-intimată A. de strămutare a judecării cauzei care face obiectul dosarului penal nr. x/2023 aflată pe rolul Judecătoriei Zalău.

Se observă că cererea de recurs în casaţie nu îndeplineşte nici condiţiile de formă prevăzute de dispoziţiile art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., întrucât prin cererea de recurs în casaţie nu a fost indicat ca temei de drept pe care se întemeiază calea de atac, niciunul dintre cazurile de recurs în casaţie prevăzute de art. 438 alin. (1) C. proc. pen.

Pentru aceste considerente, constatând că cererea de recurs în casaţie nu este formulată în termenul prevăzut de lege, în temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpata A. împotriva sentinţei nr. 155/2025 din data de 20 august 2025, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în dosarul nr. x/2025.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurenta-inculpată la plata sumei de 300 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpata A. împotriva sentinţei nr. 155/2025 din data de 20 august 2025, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în dosarul nr. x/2025.

Obligă recurenta-inculpată la plata sumei de 300 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 decembrie 2025.