Cassation inadmissible for failure to meet admissibility requirements in fraudulent financial operations and illegal computer access conviction

Şedinţa publică din data de 16 decembrie 2025

Deliberând asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie formulată de inculpatul A., constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 44 din data de 21.01.2025, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Tribunalul Bucureşti, secţia I Penală, în temeiul art. 250 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 41 alin. (1) din C. pen. şi art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul A., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată (12 acte materiale comise la data de 08.01.2020, din care 7 acte materiale şi 5 acte sub forma tentativei).

În temeiul art. 360 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 41 alin. (1) din C. pen. şi art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de acces ilegal la un sistem informatic, în formă continuată (12 acte materiale comise la data de 08.01.2020, din care 4 acte materiale consumate, 5 acte sub forma tentativei şi 3 interogări de sold).

A descontopit pedeapsa rezultantă de 11 ani, 4 luni şi 135 zile închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani, aplicată inculpatului A. prin sentinţa penală nr. 488/29.06.2022, pronunţată de Judecătoria Moreni în dosarul nr. x/2022, definitivă prin necontestare la data de 15.07.2022 şi a repus în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:

- pedeapsa de 1 an închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 32 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) din C. pen. (fapta din data de 11.10.2019), prin sentinţa penală nr. 584/11.2020, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 263/A/04.03.2021;

- pedeapsa de 1 an închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 32 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) din C. pen. (fapta din data de 04.01.2020), prin sentinţa penală nr. 584/11.2020, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 263/A/04.03.2021;

- pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) lit. b) din C. pen. (fapta din data de 31.01.2020), prin sentinţa penală nr. 319/13.04.2021, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 1054/A/25.10.2021;

- pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) din C. pen. (fapta din data de 14.12.2019), prin sentinţa penală nr. 236/28.04.2020, pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 551/A/24.06.2020;

- pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) din C. pen. (fapta din data de 10.11.2019), prin sentinţa penală nr. 236/28.04.2020, pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 551/A/24.06.2020;

- pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) lit. b) din C. pen. (fapta din data de 09.01.2020), prin sentinţa penală nr. 1158/13.05.2020, pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 614/A/02.07.2020;

- pedeapsa de 2 ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) lit. b) din C. pen. (fapta din data de 28.01.2020), prin sentinţa penală nr. 410/13.07.2020, pronunţată de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 1069/A/20.10.2020;

- pedeapsa de 3 ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., pe o perioadă de 2 ani, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) lit. b) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (două acte materiale din data de 07.11.2019), prin sentinţa penală nr. 266/10.07.2020, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 1133/A/02.11.2020;

- pedeapsa de 4 ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) lit. b) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (trei acte materiale din datele de 11.11.2019 şi 16.01.2020), prin sentinţa penală nr. 2380/26.10.2020, pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 195/A/23.02.2021;

- restul de 135 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani şi 600 zile închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 426/06.10.2016, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1804/06.12.2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

A constatat că infracţiunile de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată şi acces ilegal la un sistem informatic, în formă continuată, pentru săvârşirea cărora s-a dispus condamnarea inculpatului A. la câte o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare în prezenta cauză au fost concurente cu:

- infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) lit. b) din C. pen. (fapta din data de 31.01.2020), pentru săvârşirea căreia s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare, prin sentinţa penală nr. 319/13.04.2021, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 1054/A/25.10.2021;

- infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) lit. b) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (trei acte materiale din datele de 11.11.2019 şi 16.01.2020), pentru săvârşirea căreia s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani, prin sentinţa penală nr. 2380/26.10.2020, pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 195/A/23.02.2021;

- infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) lit. b) din C. pen. (fapta din data de 28.01.2020), pentru săvârşirea căreia s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani, prin sentinţa penală nr. 410/13.07.2020, pronunţată de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 1069/A/20.10.2020;

- infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) din C. pen. (fapta din data de 10.11.2019), pentru săvârşirea căreia s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare, prin sentinţa penală nr. 236/28.04.2020, pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 551/A/24.06.2020;

- infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) din C. pen. (fapta din data de 14.12.2019), pentru săvârşirea căreia s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare, prin sentinţa penală nr. 236/28.04.2020, pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 551/A/24.06.2020;

- infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) lit. b) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (două acte materiale din data de 07.11.2019), pentru săvârşirea căreia s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani, prin sentinţa penală nr. 266/10.07.2020, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 1133/A/02.11.2020;

- infracţiunea de tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 32 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) din C. pen. (fapta din data de 11.10.2019), pentru săvârşirea căreia s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 (un) an închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani, prin sentinţa penală nr. 584/11.2020, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 263/A/04.03.2021;

- infracţiunea de tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 32 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) din C. pen. (fapta din data de 04.01.2020), pentru săvârşirea căreia s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 (un) an închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani, prin sentinţa penală nr. 584/11.2020, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 263/A/04.03.2021;

- infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) lit. b) din C. pen. (fapta din data de 09.01.2020), pentru săvârşirea căreia s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, prin sentinţa penală nr. 1158/13.05.2020, pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 614/A/02.07.2020.

În temeiul dispoziţiilor art. 40 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 38 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., a contopit pedepsele principale aplicate prin prezenta hotărâre, respectiv 2 (doi) ani închisoare şi 2 (doi) ani închisoare cu pedepsele de:

- 1 an închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 32 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) din C. pen. (fapta din data de 11.10.2019), prin sentinţa penală nr. 584/11.2020, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 263/A/04.03.2021;

- 1 an închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 32 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) din C. pen. (fapta din data de 04.01.2020), prin sentinţa penală nr. 584/11.2020, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 263/A/04.03.2021;

- 4 ani închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) lit. b) din C. pen. (fapta din data de 31.01.2020), prin sentinţa penală nr. 319/13.04.2021, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 1054/A/25.10.2021;

- 4 ani închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) din C. pen. (fapta din data de 14.12.2019), prin sentinţa penală nr. 236/28.04.2020, pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 551/A/24.06.2020;

- 4 ani închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (2) lit. b) din C. pen. (fapta din data de 10.11.2019), prin sentinţa penală nr. 236/28.04.2020, pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 551/A/24.06.2020;

- 3 ani închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) lit. b) din C. pen. (fapta din data de 09.01.2020), prin sentinţa penală nr. 1158/13.05.2020, pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 614/A/02.07.2020.

- 2 ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) lit. b) din C. pen. (fapta din data de 28.01.2020), prin sentinţa penală nr. 410/13.07.2020, pronunţată de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 1069/A/20.10.2020;

- 3 ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., pe o perioadă de 2 ani, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) lit. b) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (două acte materiale din data de 07.11.2019), prin sentinţa penală nr. 266/10.07.2020, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 1133/A/02.11.2020;

- 4 ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani, aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) lit. b) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (trei acte materiale din datele de 11.11.2019 şi 16.01.2020), prin sentinţa penală nr. 2380/26.10.2020, pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 195/A/23.02.2021 şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare, la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv sporul de 8 (opt) ani şi 8 (opt) luni închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 12 (doisprezece) ani şi 8 (opt) luni închisoare.

În baza art. 104 alin. (2) din C. pen., a revocat liberarea condiţionată din executarea pedepsei de 3 ani şi 600 zile închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 426/06.10.2016, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1804/06.12.2016, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi a dispus executarea restului de pedeapsă rămas neexecutat, de 335 zile închisoare.

În baza art. 104 alin. (2) din C. pen. cu aplicarea art. 43 alin. (1) şi (2) din C. pen., a adăugat la pedeapsa rezultantă de 12 (doisprezece) ani şi 8 (opt) luni închisoare restul de 335 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani şi 600 zile închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 426/06.10.2016, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1804/06.12.2016, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în final inculpatul A. urmând să execute pedeapsa finală rezultantă de 12 (doisprezece) ani, 8 (opt) luni şi 335 (trei sute treizeci şi cinci) zile închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. b) din C. pen., a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 4 ani, ce se va executa în condiţiile prevăzute de art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen., după executarea pedepsei închisorii sau considerarea ca executată a acesteia.

În temeiul art. 45 alin. (5) din C. pen., a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa în condiţiile art. 65 alin. (3) din C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea pedepsei închisorii sau considerarea ca executată a acesteia.

În temeiul art. 404 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen. raportat la art. 45 alin. (6) din C. pen., a menţinut măsura confiscării de la inculpatul A. a sumei de 20 RON, reprezentând contravaloarea telefonului sustras de la persoana vătămată B., dispusă în baza art. 112 alin. (1) lit. e) din C. pen., prin sentinţa penală nr. 266/10.07.2020, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 1133/A/02.11.2020 şi a sumei de 600 RON, obţinută din valorificarea laptopului sustras de la persoana vătămată C., dispusă în baza art. 112 alin. (1) lit. e) din C. pen., prin sentinţa penală nr. 410/13.07.2020, pronunţată de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 1069/A/20.10.2020.

A respins, ca nefondată, cererea de contopire a pedepselor aplicate în prezenta cauză cu pedepse aplicate prin alte sentinţe penale, formulată de inculpatul A..

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen. raportat la art. 40 alin. (3) din C. pen. şi art. 72 alin. (1) din C. pen., a dedus din pedeapsa rezultantă de 12 (doisprezece) ani, 8 (opt) luni şi 335 (trei sute treizeci şi cinci) zile închisoare durata reţinerii, a arestării şi perioada executată, de la data de 01.02.2020 la zi.

În baza art. 397 din C. proc. pen. cu aplicarea art. 19 din C. proc. pen. şi art. 23 alin. (3) din C. proc. pen., a admis acţiunea civilă formulată de partea civilă D. şi a obligat pe inculpatul A. la plata către aceasta a sumei de 3200 RON, cu titlu de despăgubiri civile - prejudiciu cauzat şi nerecuperat.

A anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 643/15.07.2022, emis de Judecătoria Moreni şi a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii după rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul A..

Prin decizia nr. 843/A din 29.05.2025 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, în baza art. 421 pct. (1) lit. b) din C. proc. pen., s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 44/21.01.2025, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I Penală, în dosarul nr. x/2023.

Împotriva deciziei penale nr. 843/A din 29.05.2025 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, inculpatul A. a formulat recurs în casaţie la data de 25.06.2025.

Prin cererea formulată de inculpat a fost indicat drept temei pe care se întemeiază calea de atac - art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen.

În cuprinsul motivelor de recurs în casaţie, inculpatul A. a arătat, în esenţă, că procesul de contopire a pedepselor efectuat în temeiul dispoziţiilor art. 40 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 38 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. este unul eronat, întrucât pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată inculpatului, prin sentinţa penală nr. 236/28.04.2020, pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 551/A/24.06.2020, a fost reţinută de două ori şi astfel, şi sporul de o treime s-a aplicat de două ori, pentru pedeapsa de 4 ani închisoare.

Susţinând că execută o pedeapsă de două ori, inculpatul A. a apreciat că, în atare situaţie, sunt incidente dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen. privind încetarea procesului penal în raport cu infracţiunea de furt calificat pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare, prin sentinţa penală nr. 236/28.04.2020, pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 551/A/24.06.2020.

De asemenea, a susţinut că nu a fost stabilită forma continuată a săvârşirii faptelor, conform art. 35 alin. (1) C. pen., fiind astfel aplicabile dispoziţiile art. 16 alin. (1) lit. h) C. proc. pen., respectiv există o cauză de nepedepsire prevăzută de lege.

Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casaţie, în conformitate cu prevederile art. 440 C. proc. pen., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 440 alin. (2) C. proc. pen., cu titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casaţie nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1) şi (6), art. 437 şi art. 438, instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

Procedând, prioritar, la verificarea îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate prevăzute de art. 434, art. 435 şi art. 437 alin. (1) lit. a), b) şi d) C. proc. pen., magistratul asistent raportor constată că, în cuprinsul cererii este menţionat numele şi prenumele recurentului, semnătura acestuia, iar decizia penală nr. 843/A din 29.05.2025 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, recurată în prezenta cauză, face parte din categoria hotărârilor ce pot fi atacate cu recurs în casaţie şi că recursul în casaţie a fost formulat în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanţei de apel.

În ceea ce priveşte îndeplinirea condiţiei prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., astfel cum a fost consacrată în jurisprudenţă, se constată că, formal, criticile invocate de recurentul inculpat A. nu se circumscriu în conţinut dispoziţiilor art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen.

Analizând motivele invocate de recurentul inculpat A. magistratul asistent raportor constată, cu privire la cazul de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., că acesta a fost invocat în mod formal, câtă vreme recurentul inculpat critică temeinicia hotărârii recurate din perspectiva modului în care s-a stabilit tratamentul sancţionator, cu referire la procesul de contopire a pedepselor la care a fost condamnat recurentul prin hotărâri anterioare.

Înalta Curte constată că aspectele invocate de recurentul inculpat A. prin motivele de recurs în casaţie pornesc de la contestarea modalităţii în care s-a efectuat contopirea pedepselor de către instanţa de fond şi presupun o reapreciere a acestui proces, fără a se indica, în mod concret care ar fi cauza de nepedepsire invocată.

Aceste critici aduc în discuţie aspecte de temeinicie a hotărârii recurate, iar nu de legalitate, întrucât tind la reanalizarea tratamentului sancţionator, aspecte care nu pot fi valorificate în contextul cazului de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen.

Or, formularea unor critici care nu se subsumează cazului de casare invocat echivalează cu nemotivarea în fapt a recursului în casaţie, împrejurare care atrage nerespectarea condiţiei de admisibilitate prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

Invocarea formală a unui caz de casare nu este susceptibilă de a conduce, în mod automat, la constatarea admisibilităţii recursului în casaţie, argumentele prezentate de recurent trebuind să aibă aptitudinea, cel puţin la nivel teoretic, de a provoca o verificare pe fond a căii extraordinare de atac formulate, condiţie neîndeplinită în speţă.

Prin urmare, admisibilitatea recursului în casaţie nu presupune doar îndeplinirea unei condiţii formale a indicării unuia dintre cazurile prevăzute de lege, dacă nu este îndeplinită şi condiţia ca dezvoltarea motivului de recurs în casaţie să susţină măcar aparent criticile pe care legiuitorul le-a considerat a fi posibil să fie examinate în cadrul acestei căi extraordinare de atac.

Îndeplinirea formală a unei condiţii din art. 440 C. proc. pen., ca de exemplu indicarea unui caz de casare prevăzut de lege, deşi necesară, nu este suficientă pentru declararea ca admisibil a recursului în casaţie. Astfel, indicarea unui caz de recurs în casaţie dintre cele prevăzute de lege şi susţinerea unor considerente care nu au legătură cu respectivul caz de casaţie, nu permit instanţei examinarea unei hotărâri definitive, astfel încât o atare cale de atac apare ca inadmisibilă.

Pentru aceste considerente, constatând că cererea de recurs în casaţie nu îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., întrucât motivele invocate în cuprinsul cererii nu se circumscriu în conţinut cazului de recurs în casaţie invocat, respectiv art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., acesta fiind invocat în mod formal, în temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei nr. 843/A din data de 29 mai 2025, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2023.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul- inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei nr. 843/A din data de 29 mai 2025, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2023.

Obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 300 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 decembrie 2025.