Fraud and money laundering convictions upheld; further cassation appeals inadmissible on res judicata and time-bar grounds

Şedinţa publică din data de 09 decembrie 2025

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 493/22.12.2014 pronunţată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr. x/2012 s-au respins cererile formulate privind nulitatea actelor de urmărire penală.

Cu privire la inculpatul A., s-a respins schimbarea încadrării juridice, în privinţa inculpatului A., invocată de instanţă, din oficiu, la termenul de judecată din 24 februarie 2014, din infracţiunile care fac obiectul sesizării instanţei prin rechizitoriul nr. x/2012 din 27 noiembrie 2012 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Vaslui în infracţiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen.; infracţiunea prev. de art. 245 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 5 C. pen.; infracţiunea prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 245 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 5 C. pen.; infracţiunea prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen.; infracţiunea prevăzută de art. 290 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen.; infracţiunea prev. de art. 271 C. pen., cu referire la art. 5 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. din 1969.

S-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice în privinţa inculpatului A., invocată de apărătorul ales al inculpatului, prin înscrisul depus, la dosarul cauzei, în şedinţa publică din 22 mai 2015, precum şi în şedinţa publică din data de 28 noiembrie 2014, din infracţiunile care fac obiectul sesizării instanţei prin rechizitoriul nr. x/2012 din 27 noiembrie 2012 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Vaslui în: infracţiunea prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.; infracţiunea prev. de art. 245 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.; infracţiunea prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 245 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.; infracţiunea prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen.; infracţiunea prev. de art. 290 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen.; infracţiunea prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) şi c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 5 C. pen.; infracţiunea prev. de art. 9 alin. (1), (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. (5) C. pen.; infracţiunea prev. de art. 271 C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

În baza art. 17 alin. (2) C. proc. pen.. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.., a fost achitat inculpatul A. pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 17 alin. (2) C. proc. pen.. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen.., a fost achitat inculpatul A. pentru săvârşirea infracţiunii de refuz de a pune la dispoziţia lichidatorului judiciar documentaţia financiar-contabilă, prev. de art. 147 din Legea nr. 85/2006.

A fost condamnat inculpatul A. la:

- 7 (şapte) ani de închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate) pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în contracte cu consecinţe deosebit de grave prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen.;

- 4 (patru) ani de închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate) pentru instigare la săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în contracte cu consecinţe deosebit de grave prev. de art. 25 C. pen. din 1969 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen.;

- 4 (patru) ani de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de art. 290 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen.;

- 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni de închisoare pentru instigare la săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de art. 25 C. pen. din 1969 raportat la art. 290 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen.;

- 7 (şapte) ani de închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate) pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani, în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) şi c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de spălare de bani prevăzută de art. 23 lit. a) şi c) - art. 29 lit. a) şi c), după republicare, din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969;

- 4 (patru) ani de închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate) pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. din 1969, art. 34 lit. b) C. pen. din 1969 şi art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969, s-au contopit pedepsele aplicate în prezenta cauză în pedeapsa cea mai grea de 7 (şapte) ani de închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate), care a fost sporită cu 1 (un) an de închisoare, dispunând ca inculpatul A. să execute, în final, pedeapsa de 8 (opt) ani de închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora.

În baza art. 71 C. pen. din 1969, s-a interzis inculpatului A. exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate) pe durata executării pedepsei.

Conform art. 12 din Legea nr. 241/2005, s-a interzis inculpatului A. să fie fondator, administrator, director sau reprezentant legal al unei societăţii comerciale, iar dacă a fost ales, dispune decăderea acestuia din drepturi, ca urmare a condamnării pentru infracţiunea de evaziune fiscală prevăzută de prezenta lege.

Conform art. 13 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 şi art. 4 şi art. 6 din O.G. nr. 75/2001, după rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, s-a comunicat Oficiului Naţional al Registrului Comerţului, Ministerului Finanţelor Publice şi Direcţiei Regionale a Finanţelor Publice Iaşi, o copie a dispozitivului hotărârii judecătoreşti în vederea efectuării menţiunilor corespunzătoare.

În ceea ce o priveşte pe recurenta B. instanţa de fond a hotărât următoarele (...)

V. Inculpata B.

În baza art. 386 C. proc. pen.., a fost schimbată încadrarea juridică, în privinţa inculpatei B. din infracţiunea care face obiectul sesizării instanţei prin rechizitoriul nr. x/2012 din 27 noiembrie 2012 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Vaslui în infracţiunea de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002, cu referire la art. 5 C. pen.

A fost condamnată inculpata B. la pedeapsa de 2 (doi) ani de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării actelor de terorism, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. din 1969, art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen.

S-a interzis inculpatei B. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969 pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969.

În baza art. 81 alin. (1) C. pen. din 1969, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani, termen stabilit potrivit dispoziţiilor art. 82 C. pen. din 1969, care se socoteşte de la data rămânerii definitive a hotărârii, conform dispoziţiilor art. 82 alin. (3) C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen.., atrage atenţia inculpatei B. asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. din 1969 privind revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cadrul termenului de încercare stabilit.

Prin decizia penală nr. 433/2016 din data de 03 iunie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2012, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen.., s-au admis apelurile declarate de inculpaţii A. şi S.C. C. S.R.L. Vaslui, cu sediul social în jud. Vaslui, cu numărul de ordine în Registrul Comerţului x şi C.U.I. x, împotriva sentinţei penale nr. 493/2014 din 22.12.2014 a Tribunalului Vaslui, pronunţată în dosar nr. x/2012, sentinţă care a fost desfiinţată, în parte, în latură penală.

Instanţa de apel, rejudecând cauza, a descontopit pedeapsa rezultantă de 8 (opt) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, aplicată inculpatului A. prin sentinţa penală apelată, în pedepsele componente pe care le-a repus în individualitatea lor, respectiv:

- 7 (şapte) ani de închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate) pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în contracte cu consecinţe deosebit de grave, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen.;

- 4 (patru) ani de închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate) pentru instigare la săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în contracte cu consecinţe deosebit de grave prevăzută de art. 25 C. pen. din 1969 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen.;

- 4 (patru) ani de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de art. 290 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen.;

- 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni de închisoare pentru instigare la săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de art. 25 C. pen. din 1969 raportat la art. 290 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen.;

- 7 (şapte) ani de închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate) pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a) şi c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen.;

- 4 (patru) ani de închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate) pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen.

S-a redus fiecare dintre pedepsele principale de câte 7 (şapte) ani închisoare aplicate inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în contracte cu consecinţe deosebit de grave prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen. şi respectiv spălare de bani în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a) şi c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu referire la art. 5 C. pen., la câte 6 (şase) ani închisoare.

S-a înlăturat temeiul de drept, greşit menţionat în sentinţa penală apelată, referitor la infracţiunea de "evaziune fiscală", respectiv, C. pen. din 1969" şi s-a reţinut ca temei de drept "Legea nr. 241/2005".

În baza art. 33 lit. a) C. pen. din 1969, art. 34 lit. b) C. pen. din 1969 şi art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969, s-au contopit pedepsele aplicate în cauză, în pedeapsa cea mai grea de 6 (şase) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora, în ţară sau în străinătate), care a fost sporită cu 1 (un) an închisoare, urmând ca inculpatul A. să execute pedeapsa finală de 7 (şapte) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) C. pen. din 1969 (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora. (...)

S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate care nu erau contrare deciziei.

În baza art. 275 alin. (1) C. proc. pen.., cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul inculpaţilor A. şi S.C. C. S.R.L. Vaslui, au rămas în sarcina statului.

În baza art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.., s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism-Biroul Teritorial Vaslui, de inculpaţii D., E., F., B., G., S.C. H. S.R.L. Vaslui, S.C. I. S.R.L. Vaslui şi de S.C. J. S.R.L. Vaslui împotriva aceleiaşi sentinţe penale. (...)

În baza art. 175 alin. (5) C. proc. pen.., s-a respins, ca nefondată, cererea formulată de inculpatul A. privind reducerea cuantumului onorariului stabilit pentru activitatea depusă de expert K., în vederea efectuării expertizei contabile.

Hotărârea instanţei de apel a fost comunicată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism-Biroul Teritorial Vaslui, la data de 24 august 2016, respectiv părţilor din dosar, cu relevanţă pentru cauza de faţă reţinând comunicarea către inculpatul A. la data de 23 septembrie 2016 la Penitenciarul Iaşi, inculpatei B. la data de 25 august 2016, la adresa de domiciliu, Vaslui, judeţ Vaslui, dovada de primire fiind primită şi semnată de destinatar cu indicarea seriei şi numărului actului de identitate.

Împotriva hotărârii pronunţată de instanţa de apel au formulat cerere de recurs în casaţie recurenţii inculpaţi A. şi B., la data de 07 noiembrie 2025 (data ştampilei de înregistrare a Curţii de Apel Iaşi, dosar recurs în casaţie).

Cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. şi B. a fost comunicată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism-Biroul Teritorial Vaslui la data de 11 noiembrie 2025 şi celorlalte părţi din dosar.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală la data de 05 decembrie 2025. Prin referatul întocmit în cauză, judecătorul de filtru a dispus întocmirea raportului de către magistratul asistent, în vederea discutării admisibilităţii cererilor de recurs în casaţie, în procedura prevăzută de art. 440 C. proc. pen.., la data de 09 decembrie 2025.

Prin cererea scrisă, recurenţii inculpaţi A. şi B. au menţionat că se formulează recurs în casaţie împotriva sentinţei penale nr. 493/22/12/2014 (a Tribunalului Iaşi), modificată prin decizia penală nr. 433/03/06/2016 a Curţii de apel Iaşi, în dosarul x/2012

În drept, au invocat art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.. şi următoarele. coroborat cu Decizia Curţii Constituţionale a României nr. 50/2025.

S-a arătat că în dosarul iniţial nr. x/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui, devenit prin declinare nr. 17/D/P/2012 al DIICOT - BT Vaslui şi înregistrat la Tribunalul Vaslui sub nr x/2012 lipseşte cu desăvârşire plângerea penală a pretinsei părţi vătămate L. S.A., fapt dovedit şi de adresa nr x/2020 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui S-a menţionat că în cauza nu există nici proces-verbal de sesizare din oficiu conform art. 221 C. pen. 1969, în temeiul căruia au fost condamnaţi. Aşadar, în dosarul în care au fost condamnaţi nr. 4567/89/2012 lipseşte plângerea penală prealabilă, cât şi eventualul act de sesizare din oficiu al organului de cercetare penală.

S-a susţinut că în cauza a intervenit şi prescripţia, având în vedere art. 124 raportat la art. 122 alin. (1) lit. c) C. pen. 1969 coroborat cu Decizia Curţii Constituţionale a României prin care se statuează că începutul calculului termenului de 19 septembrie 2011, data încheierii asigurării, astfel că a intervenit prescripţia specială.

De asemenea, recurenţii au arătat că judecătorul fondului a încălcat art. 80 şi următoarele din C. proc. pen. şi au dispus schimbarea încadrării juridice odată cu fondul, iar inculpata nu a avut asigurată asistenţa juridică începând cu 30 august 2013.

S-a mai arătat că judecătorul fondului şi, ulterior, în calea de atac, a fost aplicată retroactiv legea, confiscând confiscarea specială în confiscare extinsă.

Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casaţie cu care a fost învestită, Înalta Curte constată următoarele:

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul A. se constată următoarele:

Cererea de recurs în casaţie este formulată cu încălcarea art. 438 alin. (3) C. proc. pen.. care prevede interdicţia formulării unei cereri de recurs în casaţie, în cazul în care o cerere anterioară a fost respinsă. O nouă cerere de recurs în casaţie este respinsă ca inadmisibilă, indiferent dacă aceasta a fost sau nu formulată în termenul prevăzut de art. 435 C. proc. pen.., după cum se va dezvolta în cele ce urmează.

Examinând cauza, se constată că împotriva deciziei penale nr. 1439/A din 21 decembrie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală, la data de 18 octombrie 2016, inculpatul A. a mai formulat un recurs în casaţie.

Prin decizia nr. 94/RC din 03 martie 2017 pronunţată în dosarul nr. x/2012, s-a respins, ca nefondat, recursul în casaţie declarat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 433 din data de 03 iunie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Ulterior, condamnatul A. a formulat contestaţie la executare privind executarea sentinţei penale nr. 493 pronunţată la data de 22.12.2014 de către Tribunalul Vaslui, definitivă prin decizia nr. 433 pronunţată la data de 3.06.2016 de către Curtea de Apel Iaşi, contestaţie la executare înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi la data de 27.11.2018, sub nr. x/2018.

Curtea de Apel Iaşi a dispus recalificarea cererii formulate ca fiind o contestaţie în anulare (întemeiată pe dispoziţiile art. 426 lit. f) C. proc. pen.., în ceea ce priveşte capătul de cerere vizând judecata în apel în lipsa avocatului, în condiţiile în care asistenţa juridică este obligatorie, acest caz fiind expres prevăzut de lege, a fost argumentat ca atare şi poate fi încadrat în prevederile art. 426 alin. (1) lit. f) C. proc. pen..) şi recurs în casaţie (respectiv cazul prevăzut la art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., vizând cauza de stingere sau micşorare a pedepsei).

Prin încheierea nr. 185/RC din 17 mai 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2019, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de către recurentul inculpat A. privind sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 29, art. 30, art. 31 şi art. 33 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 244 din 28 octombrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de 5 judecători.

Prin aceeaşi încheiere, în baza art. 440 alin. (2) C. proc. pen.., s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 433 din 03 iunie 2016 pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

În prezent, recurentul inculpat A. a formulat din nou recurs în casaţie (al treilea recurs în casaţie), prin care a invocat art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen.., art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.. şi următoarele coroborat cu Decizia Curţii Constituţionale a României nr. 50/2025.

Potrivit art. 438 alin. (3) C. proc. pen.., în cazul în care cererea de recurs în casaţie a fost respinsă, partea sau procurorul care a declarat recursul în casaţie nu mai poate formula o nouă cerere împotriva aceleiaşi hotărâri, indiferent de motivul invocat.

Având în vedere că recurentul A. a mai formulat un recurs în casaţie la data de 18 octombrie 2016, soluţionat prin decizia nr. 94/RC din 03 martie 2017 pronunţată în dosarul nr. x/2012, prin care s-a respins, ca nefondat, nu este îndeplinită condiţia prevăzută de art. 438 alin. (3) C. proc. pen.

De asemenea, se constată că în cuprinsul cererii iniţiale de recurs în casaţie recurentul inculpat A. nu a invocat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen.. şi nu a formulat cerere de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la neconstituţionalitatea acestor dispoziţii legale, astfel că nu se poate reţine incidenţa în cauză a Deciziei nr. 50/2025 a Curţii Constituţionale.

În ceea ce o priveşte pe inculpata B., se constată că aceasta a primit copia deciziei penale nr. 433/2016 din data de 03 iunie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, la data de 25 august 2016, la adresa de domiciliu, Vaslui, judeţ Vaslui, dovada de primire fiind primită şi semnată de destinatar şi indicată seria şi numărul actului de identitate şi a formulat cerere de recurs în casaţie la data de 07 noiembrie 2025.

Potrivit art. 435 C. proc. pen.., recursul în casaţie poate fi introdus de către părţi sau procuror în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanţei de apel.

În raport de data comunicării deciziei din apel, se constată că cererea de recurs în casaţie nu este formulată în termenul prevăzut de art. 435 C. proc. pen.. (30 de zile de la data comunicării deciziei instanţei de apel). Termenul de recurs se calculează conform regulii stabilite în art. 269 alin. (1) şi (2) C. proc. pen.. privind calculul termenelor procedurale pe zile, fiind aplicabile şi prevederile art. 269 alin. (4) C. proc. pen.. privind situaţiile când ultima zi a termenului cade într-o zi nelucrătoare şi cele ale art. 270 alin. (1) şi (2) C. proc. pen.. referitoare la actele considerate ca făcute în termen. Consecinţa nerespectării termenului peremptoriu prevăzut de lege este decăderea din exerciţiul dreptului procesual, în speţă dreptul inculpatei B. de a declara recurs în casaţie.

În acelaşi timp, se constată că motivele de recurs în casaţie formulate de recurenta inculpata B. nu pot fi cenzurate prin prezenta cale de atac, neputând fi analizate în cadrul niciunui caz de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) C. proc. pen.

Pentru aceste considerente, potrivit art. 440 alin. (2) C. proc. pen.., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de recurenţii B. şi A. împotriva deciziei penale nr. 433 din data de 03 iunie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2012.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurenţii la plata sumei de 200 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de recurenţii B. şi A. împotriva deciziei penale nr. 433 din data de 03 iunie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2012.

Obligă recurenţii la plata sumei de 200 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09 decembrie 2025.