Cassation appeal against execution ruling inadmissible, prior decision upheld with costs
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as inadmissible the appellant's application for cassation appeal against Decision No. 245 of 9 April 2025, and ordered the appellant to pay 100 RON in judicial costs; the dismissal is final, leaving the prior decision in force. The case originated from a challenge to execution (contestație la executare) under Art. 598(1)(c) of the Code of Criminal Procedure, which was rejected by the lower court and upheld on appeal, involving the confiscation and execution of civil sums from the convicted person. The Court held that under Art. 434(2)(c) CCP, decisions rendered in the matter of execution of sentences cannot be challenged by cassation appeal, which is reserved for appellate rulings; pursuing this route violated the principle of legality of appeals and the constitutional right to access justice only as provided by law, making the application inadmissible under Art. 440(2) CCP.
Legislator headnote
AI generatedart. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen, art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen, art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. b) C. proc. pen, art. 439 alin. (2) C. proc. pen, art. 440 C. proc. pen, art. 440 alin. (2) din C. proc. pen; Cassation appeal against execution ruling inadmissible, prior decision upheld with costs: 245 of 9 April 2025, and ordered the appellant to pay 100 RON in judicial costs; the dismissal is final, leaving the prior decision in force. The case originated from a challenge to execution (contestație la executare) under Art. 598(1)(c) of the Code of Criminal Procedure, which was rejected by the lower court and upheld on appeal, involving the confiscation and execution of civil sums from the convicted person. The Court held that under Art. 434(2)(c) CCP, decisions rendered in the matter of execution of sentences cannot be challenged by cassation appeal, which is reserved for appellate rulings; pursuing this route violated the principle of legality of appeals and the constitutional right to access justice only as provided by law, making the application inadmissible under Art. 440(2) CCP.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for rejecting the application for appeal on points of law as inadmissible.
Basis for ordering the applicant to pay judicial costs to the state.
Full text
Şedinţa publică din data de 26 noiembrie 2025
Deliberând asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie formulată de inculpatul A., constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 3 din data de 23 ianuarie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost respinsă, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de contestatorul A..
De asemenea, s-a dispus disjungerea cauzei şi declinată competenţa în favoarea Judecătoriei Feteşti (Secţia civilă) pentru a se soluţiona contestaţia la executare formulată de contestatorul A. împotriva actelor de executare civilă.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestaţie persoana condamnată A..
Prin decizia nr. 245 din data de 09 aprilie 2025 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în dosarul nr. x/2024 a fost respinsă, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana condamnată A. împotriva sentinţei penale nr. 3 din data de 23 ianuarie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024.
A fost obligat contestatorul-persoana condamnată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
*
La data de 30 aprilie 2025, prin email, persoana condamnată A., prin apărător ales, avocat B. a formulat cerere de recurs în casaţie împotriva deciziei nr. 245 din data de 09 aprilie 2025 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în dosarul nr. x/2024.
Invocând cazul de casare prev. de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., în esenţă, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) teza ultima a solicitat, în principal, înlăturarea aplicării greşite a legii - în sensul înlăturării dispoziţiei privind confiscarea sumei de 2.288.000 euro şi 10.000 RON şi de la inculpatul A. şi măsura executării sumei de 21,740.241 euro în echivalent RON la cursul Băncii Naţionale a României la data executării, ca urmare a admiterii cererii de revizuire încheiere definitivă din 01.11.2023 a Judecătoriei Pătârlagele, iar în subsidiar trimiterea cauzei spre rejudecare potrivit art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. b) C. proc. pen.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în conformitate cu art. 439 alin. (2) C. proc. pen. a dispus comunicarea cererii de recurs în casaţie formulată de persoana condamnată A. cu menţiunea că se pot formula concluzii scrise, în termen de 10 zile, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Direcţia Naţională Anticorupţie la data de 18 iunie 2025.
Cu privire la cererea de recurs în casaţie formulată de către recurentul persoana condamnată A. nu au fost depuse concluzii scrise.
Dosarul având ca obiect cererea de recurs în casaţie formulată de către recurentul persoana condamnată A. a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 01 octombrie 2025 stabilindu-se termen pentru examinarea admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie, conform art. 440 C. proc. pen., la data de 26 noiembrie 2025 fără citarea părţilor şi fără participarea procurorului şi întocmirea de către magistratul asistent a raportului asupra cererilor de recurs în casaţie.
Înalta Curte, procedând la verificarea îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate prevăzute de lege constată că cererea de recurs în casaţie formulată de către persoana condamnată A., împotriva deciziei nr. 245 din data de 09 aprilie 2025 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în dosarul nr. x/2024, este inadmisibilă pentru cele ce urmează:
Potrivit dispoziţiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., purtând titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casaţie nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1) şi (6), art. 437 şi art. 438 din C. proc. pen., instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.
Se constată că cererea de recurs în casaţie formulată de recurentul persoana condamnată A. nu îndeplineşte condiţia de admisibilitate prevăzută de art. 434 din C. proc. pen.
Potrivit 434 alin. (1) din C. proc. pen., "recursul în casaţie poate fi exercitat numai împotriva hotărârilor pronunţate de curţile de apel sau de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţe de apel", iar conform alin. (2) "Nu pot fi atacate cu recurs în casaţie:
a) hotărârile de respingere ca inadmisibilă a cererii de revizuire;
b) hotărârile de respingere a cererii de redeschidere a procesului penal în cazul judecării în lipsă;
c) hotărârile pronunţate în materia executării pedepselor;
d) hotărârile pronunţate în materia reabilitării;
e) soluţiile pronunţate cu privire la infracţiuni pentru care acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate."
Se reţine că recurentul persoana condamnată A. a formulat cerere de recurs în casaţie împotriva unei decizii pronunţate în procedura de executare a hotărârilor penale, prevăzută de art. 597 şi urm. din C. proc. pen.
Or, această cale de atac este rezervată deciziilor pronunţate în apel, iar recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor, recursul în casaţie fiind, ca atare, inadmisibil.
Astfel, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.
Astfel, dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţie privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi celui privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru toate persoanele aflate în situaţii juridice identice.
Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituţia României, iar încălcarea acestora atrage sancţiunea inadmisibilităţii.
Inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.
Prin urmare, având în vedere că decizia penală atacată este o hotărâre pronunţată în materia executării pedepselor, aceasta nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs în casaţie potrivit art. 434 alin. (2) lit. c) din C. proc. pen.
Constatarea anterior menţionată face inutilă verificarea celorlalte condiţii de admisibilitate prevăzute de art. 440 alin. (2) din C. proc. pen.
Pentru argumentele prezentate, având în vedere că recurentul-persoană condamnată a formulat cerere împotriva unei hotărâri care nu poate fi atacată cu recurs în casaţie prevăzute, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 440 alin. (2) C. proc. pen., urmează să respingă, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de recurentul-persoană condamnată A. împotriva deciziei nr. 245 din data de 09 aprilie 2025 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2024, în cauză nefiind îndeplineşte în mod cumulativ condiţiile de admisibilitate prev. de art. 434-438 C. proc. pen.
Conform art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă recurentul-persoană condamnată la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
În temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de recurentul-persoană condamnată A. împotriva deciziei nr. 245 din data de 09 aprilie 2025 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2024.
Obligă recurentul-persoană condamnată la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 noiembrie 2025.