Late cassation appeal for annulment inadmissible as time-barred, final conviction and costs stand.

Şedinţa publică din data de 26 noiembrie 2025

Deliberând asupra admisibilităţii cererii de recurs în casaţie formulată de inculpatul A., constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 301/04.08.2023 pronunţată în dosarul penal nr. x/2022 al Tribunalului Constanţa, în baza. art. 188 alin. (1) C. pen. raportat la art. 189 alin. (1) lit. a) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 21 de ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat (faptă din data de 30.03.2022).

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), h) si n C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de 66 alin. (1) lit. a), b), d), h) si n C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a alege, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, dreptul de a comunica cu persoanele vătămate B., C. şi D.) pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei, cu titlul de pedeapsă complementară.

În baza art. 65 C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), h) si n C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de 66 alin. (1) lit. a), b), d), h) si n C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a alege, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, dreptul de a comunica cu persoanele vătămate B., C. şi D.), ca pedeapsă accesorie, din momentul rămânerii definitive a hotărârii şi până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată executată.

În baza art. 205 alin. (1) alin. (3) lit. a) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului A., la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din 30.03.2022).

În baza art. 224 alin. (2) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului A., la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru infracţiunea de violare de domiciliu (faptă din 30.03.2022).

În baza art. art. 253 alin. (1) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului A., la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare, pentru infracţiunea de distrugere (faptă din 30.03.2022).

În baza art. 38 lit. a) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta, s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 21 de ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1/3 din celelalte pedepse (6 ani, 2 ani şi un an), respectiv un spor de 3 ani închisoare, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 24 ani închisoare.

În baza art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa perioada reţinerii şi arestării preventive, începând cu data de 31.03.2022 la zi.

În temeiul art. 60 C. pen., s-a dispus executarea pedepsei în regim de detenţie.

În baza art. 399 C. proc. pen. în referire la art. 208 C. proc. pen., a fost mentinută măsura arestării preventive faţă de inculpatul A., pe o durata de 60 de zile.

În baza art. 397 C. proc. pen., art. 20 C. proc. pen. şi art. 1357 şi urm. C. civ., s-a admis acţiunea civilă formulată de partea civilă B., în contradictoriu cu inculpatul A..

A fost obligat inculpatul A. la plata către B. a sumei de 100.000 euro, echivalentul în RON la data plăţii, reprezentând daune morale.

În baza art. 397 C. proc. pen., art. 20 C.pr..pen. şi art. 1357 şi urm. C. civ., s-a admis, în parte, acţiunea civilă formulată de părtile civile D. şi C., în contradictoriu cu inculpatul A., iar, pe cale de consecinţă:

A fost obligat inculpatul la plata sumei de 40.000 euro, echivalentul în RON la data plăţii, reprezentând daune morale, către fiecare dinte părţile civilă D. şi C..

A fost respinsă, ca neîntemeiată, în rest solicitarea părţilor civile D. şi C..

În baza art. 397 C. proc. pen. în referire la art. 249 C. proc. pen., s-a luat măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului A., prezente si viitoare, până la concurenta sumelor acordate cu titlu de despăgubiri civile prin prezenta hotărâre.

În baza art. 112 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea bunurilor ce au fost folosite la comiterea faptelor.

S-a dispus confiscarea în vederea distrugerii a următoarelor bunuri:

- 2. Plic ce conţine două cabluri audio unul prevăzut cu două mufe şi un ciorap din mătase de culoare neagră;

- 3.colet ce conţine: un capot de culoare roz cu margini de culoare albă ce prezintă urme de culoare brun-roşcată, un sutien de culoare albastru cu cupe dantelate, un maiou de culoare neagră ce prezintă patru tăieturi şi este îmbibat cu substanţă de culoare brun-roşcată ce pare a fi sânge, un maiou de culoare roşu cu paiete ce prezintă patru tăieturi şi este îmbibat cu substanţă de culoare brun-roşcată ce parea fi sânge;

- Plicul nr. 14 ce conţine pachet de ţigarete ridicate reper 18;

- Plicul nr. 6 ce conţine 2 pachet2 de ţigarete ridicate reper 7A;

- Plicul nr. 2 ce conţine pachet de ţigarete ridicate reper 3;

- coletul nr. 23 ce conţine chiloţi bărbăteşti ridicaţi de la reper 35;

- coletul nr. 35 ce conţine chiloţi bărbăteşti de la reper 47;

- plic nr. 18 ce conţine chiloţi de damă de culoare roz ridicaţi de la reper 23;

- plic nr. 3 ce conţine chiloţi de damă de culoare roz dantelă ridicaţi de la reper 5;

- plic nr. 4 ce conţine muc de ţigară ridicat de la reper 6;

- colet nr. 27 ce conţine un fragment din lemn ridicat de la reper 40;

- colet nr. 34 ce conţine 2 feţe de pernă ridicate de la reper 46;

- colet nr. 19 ce conţine o faţă de pernă ridicată de la reper 23;

- colet nr. 3 ce conţine hanorac, o pereche de papuci din plastic de culoare albastră, o pereche de ciorapi de culoare neagră ridicate de la examinarea efectuată în sediul IPJ Tulcea ridicată de la reper 23;

- colet nr. 33 ce conţine tricou cu guler ridicat de la reper 45 din locuinţa inculpatului;

- colet nr. 17 ce conţine pilotă cu cearceaf ridicate de la reper 21 din locuinţa victimei;

- colet nr. 2 ce conţine un pantalon ce prezintă urme biologice;

- plic nr. 11 ce conţine un fragmet din hârtie igienică ce prezintă probă biologică - reper nr. 16;

- colet nr. 1 ce conţine un maieu ce prezintă urme biologice;

- plic ce conţine două mucuri de ţigare reper nr. 18;

- colet nr. 12 ce conţine un pahar de sticlă cu picior reper nr. 17;

- colet nr. 1 ce conţine cinci fragmente de sticlă ce prezintă urme biologice cu aspect de sânge- reper nr. 2

- colet nr. 16 ce conţine un cearceaf de pat ce prezintă urme biologice reper nr. 20;

- colet nr. 21 ce conţine o pereche de papuci bărbăteşti de culoare albastru reper nr. 36;

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea probelor biologice de la A. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen.., a fost obligat inculpatul A., la plata sumei de 10.000 RON, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel, în termen legal, inculpatul A..

Prin decizia penală nr. 1098/P din 14.11.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a fost admis apelul declarat de către inculpatul apelant A. împotriva sentinţei penale nr. 301/04.08.2023 pronunţată de Tribunalul Constanţa, în dosarul penal nr. x/2022

A fost desfiinţată, în parte, sentinţa penală atacată, doar în ceea ce priveşte latura civilă a cauzei şi, rejudecând, a fost redus cuantumul daunelor morale acordate părţii civile B. de la 100.000 euro la 50.000 euro, inculpatul fiind obligat la plata acestei sume către partea civilă B..

În baza art. 422 C. proc. pen., raportat la art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului A. şi perioada executată în arest preventiv de la data de 04.08.2023, la zi.

În baza art. 272 C. proc. pen., onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul A., în sumă de 500 RON, a rămas în sarcina statului.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., inculpatul a fost obligat la plata sumei de 800 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Hotărârea pronunţată de instanţa de apel a fost comunicată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, la data de 16.11.2023 şi inculpatului A., la data de 23.11.2023 (la locul de detenţie - Penitenciarul Poarta Albă, dosar Curtea de Apel Constanţa).

Împotriva hotărârii instanţei de apel, la data de 08.08.2025 (data poştei, dosar nr. x/2022 al Curţii de Apel Constanţa), inculpatul A. a declarat recurs în casaţie invocând neefectuarea unei cercetări judecătoreşti legale în cauza în care a fost condamnat.

Astfel, a arătat că, în mod greşit, în sarcina sa s-a reţinut săvârşirea variantei calificate a infracţiunii de omor, prevăzută de art. 189 alin. (1) lit. a) C. pen., în loc de varianta simplă, în condiţiile în care depoziţiile martorilor şi părţilor civile audiate în cauză susţin faptul că maceta (cuţitul) folosit la comiterea crimei aparţinea familiei victimei şi nu inculpatului, astfel încât nu a existat o premeditare din partea acestuia, fără a circumscrie susţinerile formulate vreunuia dintre cazurile de recurs în casaţie, prevăzute de art. 438 C. proc. pen.

Conform dispoziţiilor art. 439 alin. (1) C. proc. pen., cererea de recurs în casaţie a fost comunicată tuturor părţilor, la dosar nefiind depuse concluzii scrise.

Dosarul a fost înaintat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la data de29.09.2025 şi repartizat aleatoriu completului C8 filtru, fixându-se termen pentru soluţionarea admisibilităţii în principiu a recursului în casaţie la data de 26 noiembrie 2025.

Constatându-se îndeplinită procedura de comunicare prevăzută de art. 439 C. proc. pen., s-a dispus întocmirea raportului de către magistratul asistent, în vederea discutării admisibilităţii cererii, în procedura prevăzută de art. 440 C. proc. pen.

Raportul întocmit de magistratul asistent prin care s-a constatat că nu sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 434 C. proc. pen. - art. 438 C. proc. pen., respectiv cea prevăzută de art. 435 C. proc. pen., a fost depus la data de 25 noiembrie 2025.

Verificând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate, conform dispoziţiilor art. 440 C. proc. pen., Înalta Curte constată că cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. este inadmisibilă în principiu, pentru următoarele considerente:

În conformitate cu dispoziţiile art. 440 alin. (2) C. proc. pen., dacă cererea de recurs în casaţie nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1) şi (6), art. 437 şi art. 438 C. proc. pen., instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

Potrivit art. 435 C. proc. pen., recursul în casaţie poate fi introdus de către părţi sau procuror în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanţei de apel.

În cauză, inculpatul A. a primit decizia instanţei de apel, la data de 23.11.2023 (la locul de detenţie - Penitenciarul Poarta Albă, dosar Curtea de Apel Constanţa) şi a formulat recurs în casaţie, la 08.08.2025 (data poştei, dosar nr. x/2022 al Curţii de Apel Constanţa). Raportat la data comunicării, 23.11.2023, termenul de 30 de zile se împlinea la data de 26.12.2023, aceasta fiind ultima zi în care se putea declara recurs în casaţie, astfel încât, având în vedere că ştampila de pe plicul prin care a fost transmisă cererea de recurs în casaţie poartă data de 08.08.2025 (data poştei, dosar nr. x/2022), se observă că această cale extraordinară de atac a fost formulată cu depăşirea termenului prevăzut de dispoziţiile legale.

Totodată, trebuie precizat că, potrivit dispoziţiilor art. 268 alin. (1) C. proc. pen., atunci când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exerciţiul dreptului şi nulitatea actului făcut peste termen.

Cum formalismul legii procesual penale are caracter de garanţie, egală pentru toate părţile interesate, în sensul dispoziţiilor art. 21 din Constituţia României, revizuită, cu referire la art. 16 din legea fundamentală şi ca raţiune, satisfacerea imperativului disciplinării activităţii procesuale prin stabilirea unor termene peremptorii, prin textul supra citat a fost impusă obligaţia îndeplinirii în termen a actelor de procedură, sub sancţiunea decăderii din exerciţiul dreptului.

Ca atare, neexercitarea în termen a dreptului procesual de a exercita recursul în casaţie conduce la pierderea exerciţiului acestui drept şi impune, în planul soluţiilor ce pot fi dispuse, respingerea ca inadmisibilă a cererii, pentru neîndeplinirea condiţiei prevăzute de art. 435 C. proc. pen.

Pentru aceste considerente, constatându-se că, în prezenta cauză, cererea de recurs în casaţie nu îndeplineşte cumulativ cerinţele prevăzute de art. 434 C. proc. pen. - art. 438 C. proc. pen., respectiv cele ale dispoziţiilor art. 435 C. proc. pen., în conformitate cu prevederile art. 440 alin. (2) C. proc. pen., urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, cu obligarea recurentului inculpat A. la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1098/P din data de 14 noiembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 noiembrie 2025.