Competent court for cassation challenge: Remand to the pronouncing appellate court under Article 429(1) CPC where the appeal targets a specific final decision rather than the last in the series.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the filing for lack of subject-matter jurisdiction, ordering the contested matter to be remanded to the Galați Court of Appeal for competent resolution, with judicial costs and the 753 RON honorarium for the ex officio defense borne by the State. The dispute involved a detained individual who filed a cassation challenge (contestație în anulare) against a final criminal decision, initially citing conflicting grounds but clarifying during the hearing that the appeal targeted a specific appellate decision regarding the merits (Article 426(1)(b) of the Code of Criminal Procedure), while also vaguely invoking a violation of res judicata (Article 426(1)(i)) without identifying the second final judgment for the same facts. Applying Article 429(1) of the Code of Criminal Procedure, the Court held that a cassation challenge against a decision pronounced by a lower court must be filed with that same lower court, reserving for the appellate court the assessment of the remaining res judicata claim and its own competence under Article 429(2); the decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 6 C. proc. pen, art. 440 C. proc. pen, art. 426 alin. (1) lit. i) C. proc. pen, art. 429 C. proc. pen, art. 429 alin. (1) C. proc. pen, art. 275 alin. (3) C. proc. pen; Competent court for cassation challenge: Remand to the pronouncing appellate court under Article 429(1) CPC where the appeal targets a specific final decision rather than the last in the series: Evaluând chestiunea pusă în discuţie, Înalta Curte reţine, prioritar, că, raportat la precizările făcute de persoana condamnată A., prin intermediul apărătorului desemnat din oficiu, în şedinţa din 13 noiembrie 2025, contestaţia în anulare formulată de acesta în prezenta cauză, întemeiată pe dispoziţiile art. 426 alin. (1) lit. b) şi i) C. proc. pen., este îndreptată împotriva deciziei penale nr. 913/A din 18 septembrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2023.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 13 noiembrie 2025
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea transmisă Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la data de 23 septembrie 2025 (data poştei), din Penitenciarul Rahova, persoana condamnată A. a formulat contestaţie în anulare, în baza art. 426 alin. (1) lit. b) şi i) C. proc. pen., raportat la art. 6 C. proc. pen., "împotriva soluţiei 9710/22.10.24 emisă în dosarul nr. x/2023".
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 26 septembrie 2025, sub nr. x/2025, fiind repartizată aleatoriul completului C10, cu termen de judecată la data de 13 noiembrie 2025.
În vederea soluţionării cauzei, au fost ataşate dosarele nr. x/2023 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală şi Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
La termenul fixat, 13 noiembrie 2025, în raport cu precizările contestatorului A., făcute prin intermediul apărătorului desemnat din oficiu, în sensul că prezenta contestaţie în anulare vizează decizia penală nr. 913/A din 18 septembrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2023, iar nu încheierea nr. 3/RC din 14 ianuarie 2025, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în dosarul cu acelaşi număr, în procedura prev, de art. 440 C. proc. pen., Înalta Curte a pus în discuţie oportunitatea trimiterii cauzei spre competentă soluţionare la Curtea de Apel Galaţi.
Concluziile apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator şi ale reprezentantului Ministerului Public asupra acestui aspect sunt fidel redate în practicaua prezentei hotărâri.
*
Evaluând chestiunea pusă în discuţie, Înalta Curte reţine, prioritar, că, raportat la precizările făcute de persoana condamnată A., prin intermediul apărătorului desemnat din oficiu, în şedinţa din 13 noiembrie 2025, contestaţia în anulare formulată de acesta în prezenta cauză, întemeiată pe dispoziţiile art. 426 alin. (1) lit. b) şi i) C. proc. pen., este îndreptată împotriva deciziei penale nr. 913/A din 18 septembrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2023.
Constată de asemenea că, deşi, în cuprinsul cererii, persoana condamnată A. a invocat ca temei de drept al prezentei contestaţii în anulare şi dispoziţiile art. 426 alin. (1) lit. i) C. proc. pen., nici scriptic şi nici oral, nu a făcut minime precizări cu privire la cea de a doua hotărâre definitivă pentru aceeaşi faptă, în raport de care s-ar aduce în discuţie încălcarea autorităţii de lucru judecat.
În al doilea rând, notează că, potrivit dispoziţiilor art. 429 C. proc. pen.:
"(1) Contestaţia în anulare se introduce la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei anulare se cere.
(2) Contestaţia în anulare pentru cazul în care se invocă autoritatea de lucru judecat se introduce la instanţa la care a rămas definitivă ultima hotărâre"
În acest context, constatând ca fiind cert faptul că, în prezenta cauză, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 426 alin. (1) lit. b) şi i) C. proc. pen., împotriva deciziei penale nr. 913/A din 18 septembrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2023, Înalta Curte, în temeiul art. 429 alin. (1) C. proc. pen., va dispune trimiterea acesteia la Curtea de Apel Galaţi, spre competentă soluţionare, instanţă care urmează să lămurească şi chestiunea vizând cea de a doua hotărâre definitivă pentru aceeaşi faptă, în raport de care contestatorul înţelege să aducă în discuţie încălcarea autorităţii de lucru judecat şi, implicit, să-şi evalueze competenţa sub acest aspect.
Ca urmare a soluţiei dispuse, în temeiul disp art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, urmând ca, potrivit alin. (6) al aceluiaşi text de lege, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în cuantum de 753 RON, să fie suportat din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 913/A din data de 18 septembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2023, la Curtea de Apel Galaţi, spre competentă soluţionare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în cuantum de 753 RON, se suportă din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 noiembrie 2025.