Cassation inadmissibility for failure to specify statutory grounds for quashing in the initial petition.

Cameră de consiliu

Şedinţa publică din data de 18 noiembrie 2025

Deliberând asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1374/A din 08 august 2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în dosarul nr. x/2024, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 3 pronunţată la data de 08.01.2025 de Judecătoria Turda în temeiul art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evadare - faptă prev. de art. 285 alin. (3) lit. c) C. pen. săvârşită la data de 05.12.2024; pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evadare - faptă prev. de art. 285 alin. (3) lit. c) C. pen. săvârşită în perioada 05.12.2023 ora 20:55-06:12.2023 ora 00:15.

S-a constatat că faptele din prezenta cauză, sunt concurente cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere pe un termen de încercare de 3 ani prin sentinţa penală nr. 73/23.01.2024 pronunţată în dosar nr. x/2023 al Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 691/29.04.2024 a Curţii de Apel Cluj.

În baza art. 97 alin. (1) C. pen., a fost anulată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 73/23.01.2024 pronunţată în dosar nr. x/2023 al Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 691/29.04.2024 a Curţii de Apel Cluj, au fost descontopite şi repuse în individualitatea lor pedepsele de 6 luni închisoare, respectiv 1 an şi 4 luni închisoare aplicate inculpatului prin sentinţa penală menţionată anterior.

În temeiul art. 44 alin. (1) C. pen., s-a constatat că infracţiunile deduse judecăţii şi infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 73/23.01.2024 pronunţată în dosar nr. x/2023 al Judecătoriei Cluj-Napoca, au fost săvârşite în stare de pluralitate intermediară în raport de pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2.400 de RON, dispusă prin S.P. nr. 494/18.04.2022 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pronunţată în dosarul nr. x/2021, definitivă prin neapelare la data de 17.05.2022.

În temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. şi d) C. pen. şi art. 44 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 4 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din celelalte pedepse (8 luni închisoare), rezultând o pedeapsă de 2 ani închisoare în regim privativ de libertate, la care s-a adăugat pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2.400 RON, aplicată inculpatului conform S.P. nr. 494/18.04.2022 Judecătoriei Cluj-Napoca.

În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă a închisorii durata măsurii reţinerii inculpatului, din data de 21.04.2023 (24 ore) şi din data de 03.07.2023 (24 ore), respectiv durata arestului la domiciliu, din data de 09.11.2023 la data de 23.01.2024.

Împotriva acestei sentinţe penale a formulat apel inculpatul A..

Prin decizia penală nr. 1374/A din 08 august 2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în dosarul nr. x/2024, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de către inculpat.

Decizia a fost comunicată la domiciliu, la data de 14.08.2025, inculpatului A., care a semnat de primire . De asemenea, la filele x din acelaşi dosar se regăseşte o nouă comunicare efectuată la acelaşi domiciliu, la data de 19.08.2025, înştiinţarea fiind afişată întrucât inculpatul se află în detenţie. Verificând baza de date a ANP rezultă că inculpatul a fost încarcerat la data de 08.08.2025. Având în vedere aceste neconcordanţe s-a procedat la contactarea Curţii de Apel Cluj pentru a comunica dacă inculpatului i-a fost comunicată decizia penală la locul de deţinere, precizându-se faptul că, în situaţia în care inculpatul nu este încarcerat la data pronunţării, decizia se comunică la ultima adresă cunoscută.

Prin urmare, în raport cu faptul că inculpatului nu i-a fost comunicată decizia din apel la locul de deţinere, aşa cum impun dispoziţiile art. 424 alin. (5) C. proc. pen., termenul de recurs în casaţie nu a început să curgă pentru inculpat.

Împotriva deciziei penale, la data de 16.10.2025, inculpatul a formulat recurs în casaţie, însă nu a indicat niciun caz de recurs în casaţie, limitându-se la a preciza că solicită suspendarea executării pedepsei, precum şi faptul că motivele de recurs la va depune la o dată ulterioară. Printr-o cerere separată, datată de Curtea de Apel Cluj 17.10.2025, inculpatul a arătat că i-au fost comunicate minuta şi decizia penală la data de 22.09.2025. De asemenea, acesta a precizat că a formulat în termen legal, în data de 08.09.2025 o cerere de revizuire a deciziei penale recurate, înţelegând şi faptul că are posibilitatea de a formula recurs în casaţie. Celelalte aspecte se referă la nemulţumiri legate de dosarul nr. x/2025 şi la temeinicia unor probe.

Cererea de recurs în casaţie a fost comunicată tuturor Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, iar până la expirarea termenul de 10 zile, prevăzut de art. 439 alin. (2) C. proc. pen., nu au fost depuse concluzii scrise.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 05.11.2025, procedura de comunicare a recursului în casaţie fiind îndeplinită.

La data de 07.11.2025 a fost întocmit raportul de magistratul-asistent.

Examinând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate de inculpat, conform dispoziţiilor art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte reţine următoarele:

În această etapă procesuală, instanţa examinează îndeplinirea condiţiilor de admitere în principiu a recursului în casaţie, care rezultă din dispoziţiile art. 434, art. 435, art. 436, art. 437 şi art. 438 din C. proc. pen.. Astfel, se verifică dacă hotărârea atacată este susceptibilă de recurs în casaţie, dacă cererea de recurs în casaţie a fost formulată în termenul prevăzut de lege şi de o persoană care are calitate procesuală activă, dacă cererea este motivată sau are conţinutul prevăzut de lege, dacă sunt invocate şi motivate cazurile de casare prevăzute de art. 438 din C. proc. pen. şi dacă procurorul sau partea a mai formulat anterior vreo cerere de recurs în casaţie.

Se constată recursul în casaţie a fost promovat, în temeiul art. 436 şi urm. C. proc. pen., împotriva unei hotărâri care este susceptibilă de a fi atacată cu această cale extraordinară de atac, respectiv decizia penală nr. 1374/A din 08 august 2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în dosarul nr. x/2024, de către inculpatul A..

În ceea ce priveşte respectarea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 435 C. proc. pen., de declarare a recursului în casaţie, în raport cu faptul că, din datele dosarului, rezultă că decizia nu i-a fost comunicată inculpatului la locul de deţinere, potrivit art. 424 alin. (5) C. proc. pen., se apreciază că termenul de recurs în casaţie nu a început să curgă pentru inculpat.

Cererea de recurs în casaţie întruneşte condiţiile de formă prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a), b) şi d) C. proc. pen., în cuprinsul acesteia fiind menţionate numele şi prenumele, hotărârea atacată, domiciliul (locul de deţinere), precum şi semnătura inculpatului.

Referitor la condiţia reglementată de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., instanţa supremă constată că aceasta nu este îndeplinită, având în vedere că nu este invocat niciun caz de recurs în casaţie, nefiind expuse motive de fapt care să poată fi circumscrise vreunuia din cazurile prevăzute de art. 438 C. proc. pen.

Cu privire la menţionarea faptului că inculpatul va depune ulterior motivele de recurs în casaţie, Înalta Curte reţine că dispoziţiile art. 437 C. proc. pen. prevăd că cererea de recurs în casaţie se formulează în scris, cu indicarea cazului de recurs în casaţie şi motivarea acestuia, aceasta trebuind formulată înăuntrul termenului stabilit de art. 435 C. proc. pen.

Chiar dacă pentru recurentul inculpat termenul de recurs în casaţie nu a început să curgă, nu există nicio obligaţie din partea instanţei de a solicita acestuia să îndeplinească anumite condiţii prevăzute pentru formularea recursului în casaţie.

Prin urmare, dispoziţiile art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. sunt imperative, iar nerespectarea acestora conduce la neîndeplinirea uneia dintre condiţiile de formă, tocmai pentru că, în absenţa acestora, nu s-ar putea pune în discuţie verificarea pe fond a căii de atac extraordinare formulate, nici măcar la nivel teoretic.

În ceea ce priveşte cererea de suspendare a executării pedepsei formulată de inculpat, în raport cu soluţia ce urmează a fi dispusă, aceasta rămâne fără obiect.

Relativ la cele ce precedă, apreciind că nu sunt îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute de art. 434-438 C. proc. pen. în ceea ce priveşte cererea de recurs în casaţie formulată de inculpat, instanţa constată că este inadmisibilă în principiu.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1374/A din 08 august 2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în dosarul nr. x/2024.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligat recurentul-inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1374/A din 08 august 2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în dosarul nr. x/2024.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 noiembrie 2025.