Executory objection challenging deduction of overcrowded detention days from life sentence based on monetary compensation from foreign authority

Şedinţa publică din data de 06 noiembrie 2025

Deliberând asupra contestaţiei declarate de persoana condamnată A., în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 101/F din 20 august 2025 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a respins, ca nefondată contestaţia la executare formulată de condamnatul A., în prezent aflat în Penitenciarul Galaţi, cu privire la sentinţa penală nr. 181/F/10.12.2019 a Curţii de Apel Galaţi.

Pentru a hotărî în acest sens, prima instanţă a reţinut că prin sentinţa penală nr. 181/F/10.12.2019 a Curţii de Apel Galaţi (dosar nr. x/2019), a fost admisă sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.

În baza art. 166 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, au fost recunoscute hotărârile penale pronunţate de autorităţile judiciare italiene vizându-l pe condamnatul A., respectiv:

1. Sentinţa penală din 27.06.2013 a Tribunalului Perugia (N. 602/2003 R.G.), definitivă la 12.11.2015 prin sentinţa din 21.05.2014 a Curţii cu Juri Perugia (N. 2/2014 R.G.), prin care A. a fost condamnat la pedeapsa detenţiunii pe viaţă pentru săvârşirea unor fapte care, conform C. pen. român, constituie infracţiunile de:

- omor calificat, prevăzută de art. 188 alin. (1) - art. 189 alin. (1) lit. a), d), h) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă din 02.03.2012),

- tâlhărie calificată, prevăzută de art. 233 - art. 234 alin. (1) lit. a), c), d), f) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă din 02.03.2012),

- lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 205 alin. (1), (3) lit. a), b) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă din 02.03.2012),

- nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, prevăzută de art. 342 alin. (1) (faptă din 02.03.2012).

2. Sentinţa penală din 19.02.2016 a Tribunalului Novara (N. 504/2014 R.G.), definitivă la 10.05.2016, prin care A. a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani şi 2 luni închisoare şi 800 Euro amendă pentru săvârşirea unor fapte care, conform C. pen. român, constituie infracţiunea de ameninţare în formă continuată, prevăzută de art. 206 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1), art. 36 alin. (1), art. 77 lit. a), art. 78 şi art. 5 C. pen. (faptă din perioada 06.03.2011 - 04.04.2011).

3. Sentinţa penală nr. 947/2016 din 09.05.2016 a Tribunalului Ordinar din Pavia, definitivă la 24.02.2017 prin sentinţa nr. 38/2017 din 09.01.2017 a Curţii cu de Apel din Milano, prin care A. a fost condamnat la pedeapsa de 4 luni închisoare şi 400 Euro amendă pentru săvârşirea unei fapte care, conform C. pen. român, constituie tentativă la infracţiunea de furt, prevăzută de art. 32 raportat la art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) şi art. 5 C. pen. (faptă din 28.04.2011).

S-a constatat că prin Ordonanţa de contopire a pedepselor pronunţată de Procuratura Republicii de pe lângă Tribunalul Ordinar din Pavia din 09.11.2017 au fost contopite pedepsele mai sus arătate, stabilindu-se faţă de condamnatul A. pedeapsa detenţiunii pe viaţă, şi s-a dispus transferarea condamnatului A. într-un penitenciar din România în vederea continuării executării acestei pedepse.

S-a dedus din pedeapsa detenţiunii pe viaţă perioada executată de condamnatul A. de la 29.03.2012 la 23.07.2019, precum şi de la 24.07.2019 la zi - 10.12.2019.

Analizând contestaţia la executare formulată de condamnatul A., Curtea constată că, din Decizia Biroului de supraveghere a detenţiei din Spoleto din 18.05.2021 - dosar nr. x/2019, reiese faptul că urmare a unei plângeri a petentului, a fost constatat faptul că acesta a petrecut un număr de 510 zile în condiţii de detenţie nepotrivite (cu spaţiu mai mic de 3 mp) şi acordată acestuia suma de 4.080 euro.

Curtea a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 156 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, deducerea din pedeapsa pe care petentul o execută se impunea doar în ipoteza existenţei unei astfel de măsuri din partea statului italian. Ori, prin Decizia Biroului de supraveghere a detenţiei din Spoleto din 18.05.2021 - dosar nr. x/2019, s-a acordat petentului suma de 4.080 euro pentru cele 510 zile de detenţie într-un spaţiu mai mic de 3mp de persoană cu titlu de despăgubire, aceasta fiind natura litigiului dedus Biroului din Spoleto şi nu una prin care se deduceau cele 510 zile din pedeapsa aplicată petentului.

Totodată, Curtea a constatat că anterior prin sentinţa penală nr. 181/F/10.12.2019 a Curţii de Apel Galaţi, s-a dedus din pedeapsa detenţiunii pe viaţă, perioada executată de condamnatul A. de la 29.03.2012 la 23.07.2019, precum şi de la 24.07.2019 - 10.12.2019, perioadă la care face referire petentul.

Împotriva sentinţei penale nr. 101/F din 20 august 2025, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, persoana condamnată A. a formulat contestaţie.

Contestatorul-persoană condamnată nu a motivat în scris contestaţia formulată.

Prin concluziile orale formulate cu ocazia dezbaterilor, contestatorul, prin avocat, a solicitat admiterea contestaţiei şi deducerea a celor 510 zile de detenţie.

Examinând contestaţia formulată de persoana condamnată A., în baza actelor şi lucrărilor de la dosar, Înalta Curte urmează a o respinge, ca nefondată, pentru următoarele considerente:

Contestaţia la executare reprezintă mijlocul procesual de rezolvare a incidentelor ivite în cursul executării hotărârilor penale. Prin contestaţia la executare nu se invocă nelegalitatea sau netemeinicia hotărârii penale definitive, ci nelegalitatea ce ar putea fi constatată prin punerea în executare a hotărârii penale.

În cauză, contestatorul şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) şi d) din C. proc. pen., solicitând deducerea a 510 zile considerate ca fiind executate drept compensaţie prin Decizia Biroului de supraveghere a detenţiei din Spoleto din 18.05.2021 - dosar nr. x/2019.

Potrivit art. 598 alin. (1) din C. proc. pen., contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

c)când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

d)când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei.

Se reţine că, prin sentinţa penală nr. 181/F/10.12.2019 a Curţii de Apel Galaţi (dosar nr. x/2019) au fost recunoscute hotărârile penale pronunţate de autorităţile judiciare italiene iar contestatorul a fost condamnat la pedeapsa detenţiunii pe viaţă, şi, totodată s-a dedus din pedeapsă perioada executată de la 29.03.2012 la 23.07.2019, precum şi de la 24.07.2019 la zi - 10.12.2019.

În acelaşi timp, din analiza actelor aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că prin decizia judecătorului de supraveghere din cadrul Biroului de supraveghere a detenţiei din Spoleto din 18.05.2021, dosar nr. x/2019, s-a acordat petentului suma de 4.080 euro cu titlu de despăgubire pentru cele 510 zile de detenţie în care a fost închis într-un spaţiu mai mic de 3mp de persoană.

Or, în aceste condiţii, este lipsită de temei solicitarea contestatorului de a se deduce din pedeapsă cele 510 zile de detenţie în care a fost închis într-un spaţiu mai mic de 3mp de persoană, întrucât despăgubirea pentru condiţiile de detenţie a fost acordată de autorităţile italiene sub forma sumei de 4.080 euro şi nu a luat forma unei reduceri a pedepsei.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana condamnată A. împotriva sentinţei penale nr. 101/F din 20 august 2025, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2025.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul persoană condamnată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Conform art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană condamnată A., în cuantum de 377 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana condamnată A. împotriva sentinţei penale nr. 101/F din 20 august 2025, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2025.

Obligă contestatorul persoană condamnată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană condamnată A., în cuantum de 377 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06 noiembrie 2025.