Priority of defendant’s death over acquittal grounds in terminating criminal proceedings and leaving civil action pending

Şedinţa publică din data de 12 noiembrie 2025

Asupra recursului în casaţie de faţă, constată următoarele

Prin sentinţa penală nr. 193/20.12.2024 a Tribunalului Mureş, pronunţată în dosarul nr. x/2024, s-au dispus următoarele:

În temeiul prevederilor art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. s-a dispus încetarea procesului penal ca urmare a decesului inculpaţilor:

1. A., trimisă în judecată, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale) - în relaţia cu S.C. B. S.R.L.,

2. C., trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu data de 22.03.2013), cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen..(54 de acte materiale) - în relaţia cu S.C. D. S.R.L.,

3. E. , trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu data de 22.03.2013), cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen..(4 acte materiale) - în relaţia cu S.C. F. S.A.,

4. G., trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată", prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen..(45 acte materiale) - în relaţia cu S.C. H. S.R.L.,

5. I., trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (text valabil începând cu data de 23.06.2010), cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen..(15 acte materiale) - în relaţia cu S.C. J. SRL

6. K. , trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen..(27 acte materiale) - în relaţia cu S.C. L. SRL

7. M. , trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen..(2 acte materiale) - în relaţia cu S.C. N. SRL

În temeiul art. 25 alin. (5) C. proc. pen. a fost lăsată nesoluţionată acţiunea civilă formulată de către partea civilă ANAF - DRFP Mureş, cu privire la inculpatul C. şi partea responsabilă civilmente S.C. D. S.R.L., inculpatul I. şi partea responsabilă civilmente S.C. J. S.R.L., inculpatul G. şi partea responsabilă civilmente S.C. H. S.R.L., inculpatul K. şi partea responsabilă civilmente S.C. L. S.R.L., inculpatul M. şi partea responsabilă civilmente S.C. N. S.R.L. şi inculpatul E..

S-a constatat ca fiind stinsă acţiunea civilă exercitată iniţial de partea civilă ANAF-DRFP Mureş faţă de inculpata A. şi partea responsabilă civilmente S.C. B. S.R.L..

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a constatat că în cuprinsul înscrisurilor ataşate în vol. 1, f.30-36, se atestă trecerea în nefiinţă a inculpaţilor mai sus menţionaţi.

De asemenea, s-a reţinut că potrivit art. 396 alin. (6) C. proc. pen., procesul penal încetează în cazurile prevăzute de art. 16 alin. (1) lit. e) - j) C. proc. pen., iar conform art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., decesul suspectului ori inculpatului constituie un impediment la exercitarea acţiunii penale.

Totodată, s-a reţinut că nu pot fi primite apărările formulate de către părţile responsabile civilmente, prin avocaţi aleşi, de achitare în temeiul art. 16 alin. (1) lit. a) şi b) C. proc. pen. sau încetare a procesului penal în temeiul art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. - prescripţia răspunderii penale, întrucât în cazul decesului inculpatului nu mai există un cadru procesual, prin lipsa subiectului pasiv faţă de care se răsfrânge faza procesuală a judecăţii.

Pe cale de consecinţă, singura soluţie care se dispune în astfel de situaţii în care acuzaţii trec în nefiinţă este încetarea procesului penal în temeiul art. 16 alin. (1) lit. f) teză finală C. proc. pen. - intervenţia decesului supectului sau inculpatului.

În ceea ce priveşte solicitările părţii responsabile civilmente S.C. D. S.R.L. de constatare a autorităţii de lucru judecat cu privire la presupusul prejudiciu cauzat de către inculpatul C., s-a reţinut că acestea nu pot fi încuviiţate în situaţia actuală a procesului penal, întrucât judecătorului nu i se conferă de către C. proc. pen. o altă soluţie procesuală decât aceea de lăsare ca nesoluţionată a acţiunii penale dacă aceasta a fost deja exercitată. Această situaţie derivă în special din disp. art. 2 C. proc. civ. care completează normele procesual penale cu principiul disponibilităţii părţii civile de a-şi manifesta sau nu voinţa în vederea recuperării presupusului prejudiciu. Astfel, cât timp partea civilă ANAF - DRFP Mureş solicită plata unui rest de 1.523.794 RON, instanţa de judecată nu poate decât să ia act de această manifestare de voinţă, să constate că în cauză există constituire de parte civilă şi, în temeiul art. 25 alin. (5) C. proc. pen., să o lase nesoluţionată.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel părţile responsabile civilmente S.C. D. S.R.L. şi S.C. L. S.A..

Prin decizia penală nr. 362/A din data de 04 iunie 2025, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins, ca nefondate, apelurile declarate de părţile responsabile civilmente S.C. D. S.R.L. şi S.C. L. S.A. împotriva sentinţei penale nr. 193/20.12.2024 a Tribunalului Mureş, pronunţată în dosarul nr. x/2024.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., au fost obligate părţile responsabile civilmente S.C. D. S.R.L. şi S.C. L. S.A. să plătească statului suma de 400 de RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare din apel.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs în casaţie partea responsabilă civilmente S.C. D. S.R.L., invocând motivul de casare prev. de art. 438. alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen.

În opinia recurentei, în mod greşit, instanţa de apel a menţinut ca legală şi temeinică soluţia primei instanţe de încetare a procesului penal ca urmare a decesului inculpatului C., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (54 de acte materiale) în relaţia cu S.C. D. S.R.L. şi, în temeiul dispoziţiilor art. 25 alin. (5) C. proc. pen.., a dispus lăsarea ca nesoluţionată a acţiunii civile formulate de către partea civilă ANAF-DRFP Mureş, cu privire la inculpatul C. şi partea responsabilă civilmente S.C. D. S.R.L..

În opinia recurentei, cazurile de achitare prevăzute de art. 16 alin. (1) lit. a) - d) C. proc. pen.. sunt cazuri care lipsesc de temei acţiunea penală, având prioritate faţă de cazurile de încetare ale procesului penal, prev. de art. 16 alin. (1) lit. e) - j) C. proc. pen.., acestea fiind cazuri care lasă fără obiect acţiunea penală.

Totodată, s-a precizat că atât prima instanţă, cât şi instanţa de apel au apreciat că în speţa de faţă nu se poate da prevalenţă cazului de achitare prev. de art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi C. proc. pen.., întrucât este incident cazul de încetare a procesului penal prevăzut de dispoziţiile art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.. În acest sens, s-a susţinut că, în lipsa unei analize pe fond a cauzei, atât prima instanţă, cât si instanta de apel şi-au însuşit starea de fapt reţinută în cuprinsul rechizitoriului nr. x din data de 12.11.2018 întocmit de către Direcţia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Târgu Mures.

În opinia părţii responsabile civilmente, imposibilitatea analizării pe fond a acuzaţiilor penale aduse în sarcina defunctului C., în contextul incidenţei dispoziţiilor art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.., respectiv decesul inculpatului, nu are niciun fundament juridic, întrucât nu există nicio reglementarea procesuală care să interzică instanţei de judecată să analizeze în fond acuzaţia penală atunci când intervine decesul inculpatului, mai ales într-o situaţie particulară precum cea din speţa de faţă, în care se solicită de către partea responsabilă civilmente constatarea incidenţei cazului de achitare prev. de art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi C. proc. pen.., cu consecinţa respingerii ca neîntemeiate a acţiunii civile formulate.

A accepta faptul că analizarea pe fond a acuzaţiei penale se poate realiza doar la cererea suspectului sau inculpatului, ar echivala cu încălcarea dreptului de acces liber la justiţie, reglementat de dispoziţiile art. 21 din Constituţia României, precum şi cu încălcarea principiul dreptului la un proces echitabil garantat de dispoziţiile art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, atât timp cât nu este conferită posibilitatea moştenitorilor legali sau a părţii responsabile civilmente în acest sens.

În continuare, s-a susţinut că interesul procesual pe care partea responsabilă civilmente îl are în ceea ce priveşte constatarea cazului de achitare prev. de art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi C. proc. pen.. faţă de inculpatul defunct C., se raportează la modul de soluţionare a acţiunii penale care afectează în mod direct şi modalitatea de soluţionare a acţiunii civile. Astfel, având în vedere interdependenţa acţiunii civile de cea a acţiunii penale, doar soluţia cercetării pe fond a cauzei în ceea ce îl priveşte pe defunct poate asigura echitabilitatea procedurii, respectiv doar această soluţie poate conferi părţii responsabile civilmente posibilitatea de a utiliza toate mijloacele de apărare conferite inculpatului.

Prin prisma acestor motive, s-a apreciat că instanţa de apel, în mod greşit, a dispus încetarea procesului penal în temeiul art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen..- decesul inculpatului, atât timp cât în cauză este incident un motiv de achitare, respectiv cel prevăzut de dispoziţiile art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi C. proc. pen.

Constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 434, art. 436, art. 437 şi art. 438 C. proc. pen., prin încheierea din data de 01 octombrie 2025, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, judecătorul de filtru, a admis în principiu cererea de recurs în casaţie şi a dispus trimiterea cauzei completului de trei judecători, în vederea judecării pe fond a căii de atac.

La termenul acordat pentru dezbaterea recursului în casaţie, respectiv, 12 noiembrie 2025, Înalta Curte a luat concluziile acuzării şi apărării asupra căii extraordinare de atac, acestea fiind detaliat redate în practicaua prezentei decizii.

Analizând recursul în casaţie formulat de partea responsabilă civilmente S.C. D. S.R.L. împotriva deciziei penale nr. 362/A din data de 04.06.2025, pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2024, în limitele prevăzute de art. 442 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:

În cauza de faţă, recurenta parte responsabilă civilmente S.C. D. S.R.L. a invocat cazul de casare prevăzut de dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării atunci când "în mod greşit s-a dispus încetarea procesului penal".

Cazul de casare evocat este incident în ipoteza în care, în raport cu actele existente la dosar la data soluţionării definitive a cauzei, se constată reţinerea eronată a unuia dintre impedimentele la exercitarea acţiunii penale prevăzute de art. 16 alin. (1) lit. e) - j) C. proc. pen., şi, în temeiul acestuia, pronunţarea unei soluţii nelegale de încetare a procesului penal.

În speţă, cazul concret de împiedicare a exercitării acţiunii penale, valorificat de către instanţa de apel este cel prevăzut de art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., respectiv intervenirea decesului inculpatului C., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. (54 de acte materiale) în relaţia cu S.C. D. S.R.L.

În motivare, Curtea de Apel Târgu Mureş a reţinut, în esenţă, că raportul juridic penal de conflict nu mai este complet, lipsind subiectul pasiv al acţiunii penale şi astfel statul nu mai are posibilitatea de a trage la răspundere penală o persoană, întrucât, prin deces, capacitatea procesuală de folosinţă este pierdută, iar calitatea de subiect al raportului penal este pierdută şi ea.

În cazul soluţiei de încetare a procesului penal, s-a reţinut că singura variantă posibilă legală este ca acţiunea civilă să fie exercitată în faţa instanţei civile, în cuprinsul hotărârii penale nefiind stabilită vinovăţia inculpatului.

Prin criticile formulate, recurenta parte responsabilă civilmente S.C. D. S.R.L. a criticat hotărârea atacată, susţinând, în esenţă, că, în situaţia în care într-o cauză sunt incidente cauze de achitare dintre cele prevăzute la art. 16 alin. (1) lit. a) - d) C. proc. pen.., acestea au prioritate faţă de cazurile de încetare ale procesului penal, prev. de art. 16 alin. (1) lit. e)-j) C. proc. pen.

În argumentare, a menţionat că nu există nicio reglementare procesuală care să interzică instanţei de judecată să analizeze în fond acuzaţia penală atunci când intervine decesul inculpatului, mai ales într-o situaţie particulară precum cea din speţă, în care se solicită de către partea responsabilă civilmente constatarea incidenţei cazului de achitare prev. de art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi C. proc. pen., cu consecinţa respingerii ca neîntemeiate a acţiunii civile formulate în cauză.

Examinând critica formulată în recurs în casaţie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că aceasta are caracter nefondat pentru considerentele care vor fi dezvoltate în continuare.

Potrivit dispoziţiilor art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.., acţiunea penală nu poate fi pusă în mişcare, iar când a fost pusă în mişcare nu mai poate fi exercitată dacă a intervenit amnistia sau prescripţia, decesul suspectului ori al inculpatului persoană fizică sau s-a dispus radierea suspectului ori inculpatului persoană juridică.

Astfel, printre cazurile care determină imposibilitatea tragerii la răspundere penală se regăseşte decesul inculpatului, prevăzut de art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., impediment care face să nu mai existe subiectul procesual ce poate fi tras la răspundere penală.

Decesul inculpatului constituie o cauză care împiedică exercitarea acţiunii penale, în condiţiile în care, anterior intervenirii decesului, acţiunea penală fusese pusă în mişcare împotriva acestuia.

Potrivit principiului personalităţii răspunderii penale, consacrat de lege, răspunderea penală este individuală şi nu poate fi angajată decât faţă de persoana care a săvârşit fapta prevăzută de legea penală. În consecinţă, aceasta nu se transmite şi nu poate fi exercitată faţă de alte persoane, iar în caz de deces al inculpatului, se dispune încetarea procesului penal.

Aşadar, prin raportare la principiul personalităţii răspunderii penale, se impune ca decesul suspectului sau inculpatului să conducă la stingerea acţiunii penale.

Având în vedere dispoziţiile legale anterior menţionate, precum şi faptul că, în prezenta cauză penală, inculpatul C. a decedat, astfel cum rezultă din certificatul de deces din 14.12.2023, emis de către Primăria mun. Reşiţa, jud. Caraş-Severin (decedat la data de 14.12.2023), Înalta Curte constată că acţiunea penală pornită împotriva acestuia nu mai poate fi exercitată.

Reţine Înalta Curte că, deşi, în mod normal, ordinea cazurilor prevăzute de art. 16 C. proc. pen. este imperativă, există o excepţie unanim acceptată jurisprudenţial - decesul inculpatului - deoarece în această ipoteză nu mai există un cadru procesual, prin lipsa subiectului pasiv faţă de care se răsfrânge faza procesuală a judecăţii.

Pe cale de consecinţă, singura soluţie care se dispune în astfel de situaţii în care acuzaţii trec în nefiinţă este încetarea procesului penal, în temeiul art. 16 alin. (1) lit. f) teză finală C. proc. pen. - intervenţia decesului supectului sau inculpatului.

De asemenea, se observă că, potrivit art. 18 din C. proc. pen., în caz de amnistie, de prescripţie, de retragere a plângerii prealabile, de existenţă a unei cauze de nepedepsire sau de neimputabilitate ori în cazul renunţării la urmărirea penală, suspectul sau inculpatul poate cere continuarea procesului penal.

Interpretând logico-juridic dispoziţiile menţionate, se constată că legea procesual penală reglementează doar posibilitatea persoanei acuzate de comiterea unei infracţiuni de a solicita efectuarea unei analize asupra fondului acuzaţiei penale, chiar dacă, în cauză au intervenit anumite impedimente la exercitarea acţiunii penale.

Astfel, textul legal amintit reglementează procedura continuării procesului penal doar la cererea suspectului sau inculpatului şi doar în cazurile expres prevăzute de lege, respectiv amnistie, prescripţie, retragerea plângerii prealabile, existenţa unei cauze de nepedepsire sau de neimputabilitate ori în cazul renunţării la urmărirea penală.

Dispoziţiile art. 18 C. proc. pen. consacră aşadar un drept al suspectului/inculpatului de a solicita continuarea procesului penal pentru a demonstra existenţa unui caz ce împiedică punerea în mişcare sau exercitarea acţiunii penale prevăzut de art. 16 alin. (1) lit. a)-d) C. proc. pen.

Decesul inculpatului şi, pe cale de consecinţă, pronunţarea unei soluţii de încetare a procesului penal nu aduc atingere dreptului de acces liber la justiţie al părţii responsabile civilmente, întrucât aceasta are posibilitatea de a formula apărări în faţa instanţei civile, în situaţia în care acţiunea civilă va fi exercitată de partea civilă, beneficiind de aceleaşi garanţii procedurale prevăzute de lege.

Faţă de această situaţie, Înalta Curte constată că, în mod judicios, a fost dispusă încetarea procesului penal ca urmare a decesului inculpatului şi a fost lăsată nesoluţionată latura civilă a cauzei, în considerarea disp. art. 25 alin. (5) C. proc. pen.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de partea responsabilă civilmente S.C. D. S.R.L. împotriva deciziei penale nr. 362/A din data de 04 iunie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurenta parte responsabilă civilmente la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de partea responsabilă civilmente S.C. D. S.R.L. împotriva deciziei penale nr. 362/A din data de 04 iunie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024.

Obligă recurenta parte responsabilă civilmente la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 noiembrie 2025.