Cassation appeal against qualified homicide conviction inadmissible due to expiration of statutory filing deadline

Şedinţa publică din data de 04 noiembrie 2025

Deliberând asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie formulată de inculpatul A., constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 26 din data de 07 februarie 2024 pronunţată de Tribunalul Prahova în temeiul art. 189 alin. (1) lit. h) C. pen. raportat la art. 188 alin. (1) C. pen. şi art. 199 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 17 C. pen. şi prin raportare la art. 396 alin. (2) C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 22 de ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat asupra unui membru de familie.

Pedeapsa se execută în regim de detenţie, conform art. 60 C. pen.

În temeiul art. 189 alin. (1) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi e) C. pen., s-a interzis inculpatului A. dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi drepturile părinteşti pe o durată de 5 ani, pedeapsă care se execută potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi e) C. pen., s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi a drepturilor părinteşti, pedeapsă ce se execută potrivit art. 65 alin. (3) C. pen.

În temeiul art. 399 alin. (1) C. proc. pen.., a fost respinsă, ca nefondată, solicitarea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu formulată de inculpat şi s-a menţinut măsura arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul A. pentru o perioadă de 60 de zile, dispoziţie executorie potrivit art. 399 alin. (4) C. proc. pen.. de la data prezentei sentinţe.

În temeiul art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa de 22 de ani închisoare de aplicată inculpatului A. prin prezenta durata reţinerii şi a arestării preventive de la data de 31.03.2023 la zi.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul A..

În temeiul art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, s-a dispus informarea inculpatului că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

În temeiul art. 25 C. proc. pen.. cu aplicarea art. 397 C. proc. pen.. şi art. 1357 C. civ. a fost admisă acţiunea civilă exercitată de partea civilă Serviciul de Ambulanţă Judeţean Prahova, cu sediul în mun. Ploieşti, judeţul Prahova şi au fost obligaţi, în solidar, inculpaţii A. şi B. la plata sumei de 472.39 RON către partea civilă cu titlu de daune materiale.

În temeiul art. 25 C. proc. pen.. cu aplicarea art. 397 C. proc. pen.. şi art. 1357 C. civ. a fost admisă acţiunea civilă exercitată de partea civilă C. -prin reprezentant legal D.G.A.S.P.C. Călăraşi - cu sediul în mun. Călăraşi, jud. Călăraşi şi au fost obligaţi, în solidar, inculpaţii A. şi B. la plata sumei de 100.000 RON către partea civilă cu titlu de daune morale.

În temeiul art. 25 C. proc. pen.. cu aplicarea art. 397 C. proc. pen.. şi art. 1357 C. civ. a fost admisă acţiunea civilă exercitată de partea civilă D. -prin reprezentant legal D.G.A.S.P.C. Călăraşi - cu sediul în mun. Călăraşi, jud. Călăraşi şi au fost obligaţi, în solidar, inculpaţii A. şi B. la plata sumei de 100.000 RON către partea civilă cu titlu de daune morale.

Împotriva acestei sentinţe penale a formulat apel, printre alţii, inculpatul A..

Prin decizia penală nr. 1330 din 20 decembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, printre altele, în baza art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 26 pronunţată la data de 7.02.2024 de Tribunalul Prahova în dosarul nr. x/2023.

În baza art. 424 alin. (3) C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa principală aplicată inculpatului, durata reţinerii şi a arestării preventive începând cu data de 31.03.2024 la zi.

Împotriva deciziei penale nr. 1330 din 20 decembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a formulat recurs în casaţie inculpatul A. la data de 27.05.2025.

Prin cererea formulată de inculpat nu a fost indicat drept temei pe care se întemeiază calea de atac niciunul din cazurile de recurs în casaţie prevăzute de art. 438 alin. (1) C. proc. pen.

În cuprinsul motivelor de recurs în casaţie, inculpatul a arătat, în esenţă, că a fost condamnat pentru o faptă pe care nu a săvârşit-o, fiind nevinovat, fapta sa nefiind infracţiunea de omor calificat ci neglijenţă asupra unui membru de familie.

Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casaţie, în conformitate cu prevederile art. 440 C. proc. pen., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 440 alin. (2) C. proc. pen., cu titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casaţie nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1) şi (6), art. 437 şi art. 438, instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

Procedând la verificarea îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate prevăzute de lege, magistratul-asistent raportor constată, prioritar, că cererea de recurs în casaţie formulată de recurentul inculpatul A. nu îndeplineşte condiţia de admisibilitate prevăzută de art. 435 din C. proc. pen., aceasta fiind introdusă după expirarea termenului legal de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanţei de apel.

Potrivit dispoziţiilor art. 435 din C. proc. pen., "Recursul în casaţie poate fi introdus de către părţi sau procuror în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanţei de apel".

În acest sens, magistratul asistent raportor reţine că din actele dosarului rezultă că decizia instanţei de apel a fost comunicată inculpatului A. la data de 16.01.2025.

Termenul de declarare a recursului în casaţie, prev. de art. 435 din C. proc. pen., s-a împlinit la data de 17.02.2025 pentru inculpatul A.. Or, prezenta cerere de recurs în casaţie a fost introdusă la data de 27.05.2025, cu depăşirea cu mult a termenului de 30 de zile de la data comunicării către parte a deciziei instanţei de apel.

În consecinţă, cererea de recurs în casaţie formulată de recurent nu îndeplineşte condiţia de admisibilitate prev. de art. 435 din C. proc. pen.

Constatarea anterioară face inutilă analiza celorlalte condiţii de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casaţie formulată de inculpatul A..

Pentru aceste considerente, constatând că cererea de recurs în casaţie nu este formulată în termenul prevăzut de lege, în temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1330 din data de 20 decembrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul- inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1330 din data de 20 decembrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023.

Obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 300 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04 noiembrie 2025.